Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/37 · K. 2021/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 K. 2021/879

E. 2021/37K. 2021/87910 Aralık 2021
ön incelemeitirazın iptaligörevli mahkemekat mülkiyetiicra takibitazminatistinaf yoluborca itirazfaize itirazicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından, davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aidat ve demirbaş bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 24.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine 28.01.2020 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde faize itiraz ettiğini, itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının takibin mükerrer olduğu yönündeki derdestlik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/879

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından, davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aidat ve demirbaş bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 24.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine 28.01.2020 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde faize itiraz ettiğini, itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının takibin mükerrer olduğu yönündeki derdestlik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda zamanaşımı geçmiş olduğunu, takipte borcun sebebi 'aidat ve demirbaş bedelleri' gösterildiğini fakat davada ise A5 blok tadilat bedeli itirazın iptali gerekçesi yapılmaya çalışıldığını, bu durumun usule, yasaya aykırı olduğunu, cari hesap ekstresi raporuna itiraz ettiklerini, davacının müvekkili aleyhine ... 32.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile daha önceden icra takibi yaptığını, huzurdaki dava konusu takibin mükerrrer olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının yetkisinin olmadığını, müvekkiline sorumluluk yükleme dayanağı yapılmaya çalışan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, usule uygun işletme projesi düzenlenmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, A5 Blok anagayrimenkul veya ortak yer olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz (Kuru B., s 286). Nitekim 6100 sayılı HMKnın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/898

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/834

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/848

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/607

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/722

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/494

14 Eylül 2021