Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ihalesini davacının kazandığını, 18 hatta yolcu taşımaya başladığını, davalının .... arası yolcu taşıma hattı bulunduğunu, ... il merkezinde yolcu indirip indiremeyeceği düzenlenmesine rağmen buna aykırı hareket ettiğini, bunun da haksız rekabet teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL davalıdan tahsiline, haksız rekabetinin tespiti ve menine talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zonguldak mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... arasında yolcuların inip binmesinin kaçınılmaz olduğunu, haksız rekabet teşkil etmeyeceğini, davanın iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımının dolduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1327 Esas KARAR NO : 2021/831
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ihalesini davacının kazandığını, 18 hatta yolcu taşımaya başladığını, davalının .... arası yolcu taşıma hattı bulunduğunu, ... il merkezinde yolcu indirip indiremeyeceği düzenlenmesine rağmen buna aykırı hareket ettiğini, bunun da haksız rekabet teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL davalıdan tahsiline, haksız rekabetinin tespiti ve menine talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zonguldak mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... arasında yolcuların inip binmesinin kaçınılmaz olduğunu, haksız rekabet teşkil etmeyeceğini, davanın iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımının dolduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava , davalı tarafça sunulan yolcu taşıma hizmetinin haksız rekabet teşkil ettiği iddiasından kaynaklanan, haksız rekabetin tespiti, men'i ile zarar tazminine yönelik 5.000,00 TL lik belirsiz alacak istemine ilişkindir. Davacı yan "..." ihalesini kazandığını 23/10/2012 tarihli sözleşme uyarınca 2 yıl boyunca .... İl Merkezinde toplam 18 hat ile şehir içi yolcu taşıma hakkının sözleşme uyarınca sadece kendisinde olduğunu ,davalının ise sadece ... İli ile İlçesi ... arasındaki yolcu taşıma işini ihale ile üstlendiği buna rağmen il merkezine giriş ve çıkış güzergahında il merkezi içerisinde yer alan duraklardan da yolcu aldığını bu eylemin dava tarihi itibari ile devam ettiğini bu sebeple haksız rekabet gerçekleştirdiğini iddia etmiştir. Davalı yan cevap dilekçesi ile öncelikle zaman aşımı ve yetki itirazında bulunmakla ; ... Belediye Başkanlığı ile yapılan ... yürürlük tarihli ve 10 yıl süreli kiralama sözleşmesi uyarınca davacının kullandığı güzergahların çakıştığın,aynı durakların kullanılmasının kaçınılmaz olup bunun haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceğini davanın reddini savunmuştur. Davalının yetki itirazı değerlendirilmekle; iş bu davanın davalının ikametgah mahkemesinde de açılabileceği anlaşılmakla Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalının zaman aşımı itirazı değerlendirilmekle ; haksız fiilin bir türü olan haksız rekabet davalarında eylem devam ettiği sürece zamanaşımının işlemeyeceği bilinmekle ;.haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 60. maddesinde "56 ncı maddede yazılı davalar, davaya hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren bir yıl ve her hâlde bunların doğumundan itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Ancak; haksız rekabet fiili aynı zamanda 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gereğince daha uzun dava zamanaşımı süresine tabi olan cezay...