DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile 22/11/2015 tarihinde ... yolu üzerinde davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta bulunan müvekkilinin malul kaldığını, vücudunun çeşitlik yerlerinde sabit izler kaldığını ve ayrıca kaza nedeniyle bacağına platin takıldığını belirterek, meydana gelen kaza nedeniyle 1.000,00 TL daimi iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 1000,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olmakla, GEREKÇE: Dava; trafik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2022/1
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile 22/11/2015 tarihinde ... yolu üzerinde davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta bulunan müvekkilinin malul kaldığını, vücudunun çeşitlik yerlerinde sabit izler kaldığını ve ayrıca kaza nedeniyle bacağına platin takıldığını belirterek, meydana gelen kaza nedeniyle 1.000,00 TL daimi iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 1000,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olmakla, GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyet nedeniyle KTK 111. Maddesi gereğince tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, sulh anlaşması gereği davalı tarafın beyanları da dikkate alınarak (yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti) feragat feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını, arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; Taraf vek...