DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/11/2011 tarihinde, davalılardan ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı çocuk ...'a çarpması sonucu Ümraniye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın ağır yaralandığını, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyasında inceleme yapılaraka rapor alındığını, diğer davalının kazaya karışan aracın sigortalayanı olduğunu ve 17/05/2013 tarihinde sigorta şirketinden 20.413 TL maddi tazminatın tahsil edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 er TL maddi tazminatın her iki davalıdan olay tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/11/2011 tarihinde, davalılardan ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacı çocuk ...'a çarpması sonucu Ümraniye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın ağır yaralandığını, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyasında inceleme yapılaraka rapor alındığını, diğer davalının kazaya karışan aracın sigortalayanı olduğunu ve 17/05/2013 tarihinde sigorta şirketinden 20.413 TL maddi tazminatın tahsil edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 er TL maddi tazminatın her iki davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek % 18 avans faizi ile birlikte, 70.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek % 18 ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ...ten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, diğer davalıya ait aracın müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat miktarının davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, maluliyet oranının usulüne uygun hesaplandığını, başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca maluliyet oranının adli tıp kurumunca belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'in cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 18.08.2021 tarihli ATK ... İhtisas Kurulu raporu özetle; ... oğlu, 22.07.2007 doğumlu ... ın 28.11.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca E cetveline göre: %35,2 (yüzdeotuzbeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, kişinin geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur. 20.11.2021 tarihli bilirkişi ...'ın raporu özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ...'in mağdur yaya ... 'ın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 15 (yüzde on beş) oranında alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğunu, olaya müdrik yaşta bulunmayan 2007 doğumlu mağdur yaya ... 'ın kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında, yaşının küç...