Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/767 · K. 2020/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 K. 2020/198

E. 2019/767K. 2020/19816 Haziran 2020
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolutazminatticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürecezai şartçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının servis işi yapmak üzere işe gelmemiş, izinsiz ve bildirimsiz bir şekilde işi bıraktığını, müvekkil şirketin davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 05.02.2018 tarihinde davalı adına 10.000,00TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası kesildiğini, ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa kesilen cezai şart faturası gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/767 KARAR NO : 2020/198

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının servis işi yapmak üzere işe gelmemiş, izinsiz ve bildirimsiz bir şekilde işi bıraktığını, müvekkil şirketin davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 05.02.2018 tarihinde davalı adına 10.000,00TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası kesildiğini, ... 35.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa kesilen cezai şart faturası gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ... Bürosunun ... büro ve ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, toplantının anlaşmazlık olarak sona erdiğini, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcunun tahsili ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası talebine ilişkindir. Mahkememizce, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Vergi Dairesinden davalının ticari işletme kaydının olup olmadığı, hangi usulde vergilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaplarda; davalı adına ticari işletme kaydının bulunmadığı, davalının ticari faaliyetine 28/02/2018 tarihinde son verildiğini, bu tarihte de işletme hesabına göre defter tuttuğunu, ticari kazancının Bakanlar Kurulu Kararı sınırının altında olduğu, daha sonra ise adına vergi mükellefiyetine rastlanılmadığı bildirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir. E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 · K. 2020/255

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/767

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/767

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2020/766

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2021/103

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/195

9 Mart 2021