DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince davalıya faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden 9.905,29.-TL lik bakiye kısmının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/696 Esas KARAR NO : 2021/103 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince davalıya faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinden 9.905,29.-TL lik bakiye kısmının ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.905,29-Tl asıl alacağa %21,25 temerrüt faizi istemli takip yapıldığı, Takip dayanağı olarak: 9.905,29.-TL tutarlı Bakiye Fatura Alacağı gösterilmiştir. Ödeme emrinin 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 17.12.2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında 22/10/2010 tarihli bir SATIŞ SÖZLEŞMESİ' nin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve imzasının mevcut olduğu, Davacının kendi defterlerinde davalıdan 9.905,29.-TL ALACAKLI durumda olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde ise davacıya 674,06.-TL BORÇLU durumda olduğu, taraflara arasındaki farkın davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2019 yılı faturalarından ve davalı ticari defterlerindeki 01/01/2019 tarihli 1.313,99-TL'lik "hesaplar arası virman" açıklamalı kayıttan kaynaklanmakta olduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların e - arşiv faturaları olduğu, bu faturalara ilişkin işleyişin raporumuzda detaylı şekilde açıklandığı, davacı tarafından faturaların ne şekilde davalıya gönderildiğine ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı, ancak Gelir İdaresi Başkanlığının e-arşiv fatura sorgulama ekranından faturalara bakıldığında faturaların tamamının sistemde kayıtlı olduğu, bununla birlikte davalının ticari defterlerinde davacı ile önceden beri gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, ancak dava dosyasının gelinen bu aşamasına kadar davalı vekili tarafından hem icra dosy...