DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin on katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğini, bu düzenlemenin 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ilgili kanunun ilgili maddesi ile değiştirildiğini ve on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak düzenlendiğini, bugün gelinen noktada yasal...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/149 Esas KARAR NO:2021/817
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin on katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğini, bu düzenlemenin 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ilgili kanunun ilgili maddesi ile değiştirildiğini ve on katı tutarında ibaresinin dört katı tutarında olarak düzenlendiğini, bugün gelinen noktada yasal düzenleme ile ihlalli geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın uygulanması şeklinde olduğunu, davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... Eski Esas) sayılı icra dosyası ile davaya konu icra takibinin 11/11/2017 tarihinde başlatıldığını, takip tarihinde müvekkili şirketin adresinin 19/07/2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nden de görüleceği üzere "..., ... Sk. No:58 / 304 ... , ...ara" olduğunu, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeni ile taraflarınca TBK md. 89/1 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu Ankara İcra Dairelerinde takibin başlatıldığını, ancak 19/07/2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden görüleceği üzere müvekkili şirketin merkezinin 16/07/2019 tarihinde "... Mahallesi ... Cad. No:282 ... / ..." a taşınmış olduğundan itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. (... Eski Esas) Sayılı dosyası ile İGB'leri belirtilen ihlalli geçişlere ilişkin takibe girişildiğini ve borçlunun takibe itirazı sonrası iş bu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olup zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu ve asılsız olduğunu, davalı borçlu tarafından işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan Otoyol'dan; Davalı-Borçluya ait; ... plakalı araçla 30/12/2016 - 07/10/2017 tarihlerinde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, buna ilişkin dosyay...