DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmelerine sahip olduğunu ve anlaşmaları gereğince davalı şirketçe gönderilen müşterilerin otellerinde konaklamasının sağlandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, anılan ticari ilişki sonucu müvekkili tarafından davalı adına 6 adet fatura keşide edildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirketçe müvekkiline ödenmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davalıdan konaklamadan kaynaklı olarak 20.892,00-TL. cari hesap bakiyesi alacağının kaldığını, faturalardan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketi aleyhine .......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/152 Esas KARAR NO:2021/585
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmelerine sahip olduğunu ve anlaşmaları gereğince davalı şirketçe gönderilen müşterilerin otellerinde konaklamasının sağlandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı tarafla ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, anılan ticari ilişki sonucu müvekkili tarafından davalı adına 6 adet fatura keşide edildiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirketçe müvekkiline ödenmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davalıdan konaklamadan kaynaklı olarak 20.892,00-TL. cari hesap bakiyesi alacağının kaldığını, faturalardan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirkete takip dosyasından Örnek-7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı tarafça gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her ne kadar davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edilmiş ise de davalının itirazların mesnetsiz olduğunu, zira faturalar, icra takip dosyası ve ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında ve Türkiyede turizm sektöründe faaliyet gösteren Türk ticari hayatının köklü firmalarından olduğunu, Covid-19 Corona Virus salgınının Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11/03/2020 tarihinde pandemi olarak ilan edildiğini, salgının dünya çapında hızla yayılmakta olduğunu, bu bağlamda Covid-19 salgın hastalığının mücbir sebep teşkil ettiğini, pandemi döneminde müvekkili şirketin mali durumlarında sıkıntılar olduğunu ve aşırı ifa güçsüzlüğü içerisine girdiğini, somut olayda da Covid-19'un sözleşme esnasında öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerine uymadığının söylenemeyeceğini, zira müvekkili şirketin davacı taraf ile uzun yıllardır çalışıyor olduğunu, bu zamana kadar da hiçbir sorun olmadığını, müvekkili şirketin mali durumunu gösterir belgelerden ve yönetimsel kararlarından şirketin aşırı ifa güçsüzlüğü içerisine düştüğünün açıkça görüleceğini, davacının icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve usule aykırı olduğunu, bu yaptırımın uygulanabilmesi için borçlunun itirazının haksız olması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama gide...