Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2021/531
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2021/531

E. 2020/90K. 2021/5319 Eylül 2021
tazminaticra takibiitirazın iptalideğer kaybı tazminatıalacağın tahsilidelil tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile ... arasında ... plakalı ... marka aracın satışı sonrasında araçta arıza sebebiyle meydana gelen 74.773,44 TL hasar onarım bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, oysaki davalının söz konusu icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile ... arasında ... plakalı ... marka aracın satışı sonrasında araçta arıza sebebiyle meydana gelen 74.773,44 TL hasar onarım bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, oysaki davalının söz konusu icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeplerle haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı tarafın Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, yapılan tespitte; aracın ... marka araç olduğu aracın ... yetkili servisinde olduğu, arızanın 6 silindirli motorun 3. Silindir piston kolunun hasarlı olduğu yani yatak sardığı, diğer yataklarda ve yağ pompasında sorun olmadığı, aracın arıza yapma nedeni ile olarak aracın motor yağının kaliteli olmadığı, yağın ince olması nedeni ile yatak yağ filminin oluşmadığı, bu yüzden aracın yatak sardığı kanısına varılarak bilirkişi raporu hazırlanarak tespit yapılarak müvekkiline gönderildiğini, müvekkilince raporun aleyhe olan kısımlarına itiraz edildiğini, müvekkili ile karşı taraf arasında tespite konu ... (eski plaka ...) Plakalı aracın alım-satımı konusunda anlaşma yapılarak, aracın satış ve devri yapılarak sağlam bir şekilde karşı tarafa teslim edildiğini, zira, müvekkilinin aracı, satış işleminden önce aracın tüm muayenelerinin karşı tarafça yapılmış olduğunu, bunun yanında ... isimli firmadan ... tarihinde aracın oto ekspertiz raporları alındığını, aracın sağlam eksiksiz ve %... motor gücüne sahip bir şekilde alıcıya teslim edildiğini, aracın, ...dan ...ne yaklaşık ... km yol gittiğini, tespite esas raporda sırf kalitesiz yağ kullanıldığından bahsedildiğini, ancak arızanın başka nedenlerle olabileceği hususu göz önünde bulundurulmadan işlem tesis edildiğini, yatak sarma arızası; motordaki ısınmanın aşırı yükselmesi sonucu oraya çıkan bir durum olup bunun sebebi olarak da motorun yağsız kalmış olması, soğutma suyunun olmaması nedeni ve yağ pompasının çalışmaması nedeni ile arızanın meydana gelebileceği ve bu arızanın başlangıcında yağ ve soğutma suyu (hareret) lambasının yanması gerektiğini, bunun da aracın kullanımından yani aracın devirsiz kullanılması, sıkıştırılması anlamına geldiğini, aracın kullanımdan kaynaklı bir sorun olduğunu. bu ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/919

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/922

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/711

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/943

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2021/551

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/797

25 Kasım 2021