DAVA: Davalı .......A.Ş (...) ile dava dışı yabancı yatırımcı ... ( ...) ile 05.04.2012 tarihinde Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi Kurtarma ve Sualtı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi ve Kurtarma ve Yedekleme Gemileri Kurtarma ve Sualtı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin Devri başlıklı 31 inci maddelerine göre; yabancı yatırımcı ...'nin, ... Ticaret Bölgesinde iştiraki olarak kuracağını ve çoğunluk hisselerine sahip olacağı bir Anonim Şirkete bazı yükümlülükleri dışında yaptığı bu sözleşmeleri devretmeye izinli olduğunu, sözleşmelerdeki bu devir izni çerçevesinde % 55 çoğunluk hisseleri ... ye, % 45 hisseleri de müvekkili ... Anonim Şirketi ve ortakları Telli ailesi bireylerine ait olmak üzere ... Bölgesinde ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ni (... ) kurduklarını, ... nın kuruluşunu takiben söz konusu sözleşmelerin yüklenicisi olan ..., her iki sözleşmeyi 15...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
DAVA: Davalı .......A.Ş (...) ile dava dışı yabancı yatırımcı ... ( ...) ile 05.04.2012 tarihinde Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi Kurtarma ve Sualtı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi ve Kurtarma ve Yedekleme Gemileri Kurtarma ve Sualtı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin Devri başlıklı 31 inci maddelerine göre; yabancı yatırımcı ...'nin, ... Ticaret Bölgesinde iştiraki olarak kuracağını ve çoğunluk hisselerine sahip olacağı bir Anonim Şirkete bazı yükümlülükleri dışında yaptığı bu sözleşmeleri devretmeye izinli olduğunu, sözleşmelerdeki bu devir izni çerçevesinde % 55 çoğunluk hisseleri ... ye, % 45 hisseleri de müvekkili ... Anonim Şirketi ve ortakları Telli ailesi bireylerine ait olmak üzere ... Bölgesinde ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ni (... ) kurduklarını, ... nın kuruluşunu takiben söz konusu sözleşmelerin yüklenicisi olan ..., her iki sözleşmeyi 15 Ağustos 2012 de ... ya devrettiğini, böylece müvekkili ... un da ortağı olduğu şirket ...'nın, davalı ... nin yüklenicisi durumuna geldiğini, müvekkili ..., ye devredilen bu sözleşmelere sözleşmelerin ilk kurulduğu 5 Nisan 2012 tarihinde Garantör sıfatı ile imza koyduğunu, bu nedenle sözleşmelerin 9.4 ve 9.11 maddesi tahtında yüklenici ... nın davalı ... ne vermesi gereken kesin teminat mektuplarının % 50sinin davalı lehine ve ... adına düzenleterek davalıya verilmesini sağladığını, müvekkilinin yüzde 45 oranındaki hissesine sahip olduğu yüklenici şirket ... nın kredibilitesi yeterli olmadığı için ortakları ... ve ...'un toplam teminat mektubu tutarlarını kendi kredi limitlerini kullanarak ... adına ve davalı ... lehine düzenlettirdiğini, her iki ortak, % 50 esasına göre bu mektupları çalıştıkları bankadan kendi kredi limitlerini kullandırtarak düzenlettirdiğini, ... ve ... sözleşmelerinin uygulanması sırasında sözleşmelerin 31 inci maddesi gereğince ... ya devredilemeyen yükümlülüklerin sorumlusu dava dışı ...'nin bu yükümlülüklerini yerine getirirken önemli bazı sıkıntılar ve gecikmeler yaşadığını, sistemin sahibi konumunda olan ... nin bu sıkıntıları ... nın taahhüdünde olan işlerin de gecikmesine yol açtığını, gecikmeleri sonlandırmak, ... nın yönetim problemini gidermek, ... ortakları arasındaki gerginliği ortadan kaldırmak adına uzun bir süre müzakereler yürütüldüğünü, davalının, kendi işi olan gemilerin yapımının tamamlanması önünde bir engel olarak gördüğü sözleşme konusu işlerin gecikmesi sebebiyle elindeki teminat mektubu silahını kullandığını ve ... nın ortaklarını, teminat mektuplarını nakde çevirmekle tehdit etttiğini, bu durum karşısında ... nın ortakları yaşanan kaosu sona erdirmek için İS i tamamen davalının kontrolüne devretmeyi teklif etmek zorunda kaldığını, ... ve ... sözleşmelerinde taahhüt edilen ... nin davalıya devredilmesine karar verildiğini, Böylece % 45 payı müvekkilim ...a ait yüklenici ş...