Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2021/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2021/365

E. 2021/298K. 2021/36524 Mayıs 2021
anonim şirketyetkili mahkemebaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında görülen ve ... Gazetesi - ... A.Ş.'nin hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında, Basın İş Kanunu Madde 6/1 uyarınca; "Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." şeklinde hükmün söz konusu olduğunu, müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin ... (... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, ... İş Mahkemesi, 20/04/2021 tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak ... şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar kurduğunu, adresi ... Mah. ... Cad. No: ... İşhanı Büro No: ... olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde müvekkilinin 26/03/2012- 29/04/2013 arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında görülen ve ... Gazetesi - ... A.Ş.'nin hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında, Basın İş Kanunu Madde 6/1 uyarınca; "Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." şeklinde hükmün söz konusu olduğunu, müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin ... (... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, ... İş Mahkemesi, 20/04/2021 tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak ... şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar kurduğunu, adresi ... Mah. ... Cad. No: ... İşhanı Büro No: ... olan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde müvekkilinin 26/03/2012- 29/04/2013 arasında çalıştığının tespitinin yapılması için ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni mezkur davaya dahil edilmesi gerektiğini, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 01/09/2016 tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesinde 670 Sayılı KHK ile birtakım şirketlerin 24/08/2016 resen terkin edildiği açıklandığını, bu nedenle de söz konusu ihya davasını açma ihtiyacı doğduğunu, resen terkinin mevcut olduğu uyuşmazlıklarda ise husumetin sadece terkin işlemini yapan ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmek gerektiğini, işbu davada ... Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım olarak gösterildiğini, müvekkilinin hizmet tespitini talep etme dolayısıyla terkin olunan şirketin ihyasını isteme noktasında hukuki yararının olduğunu belirterek ... İş Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilden terkin olunan... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 24/08/2016 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ... İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2017/ ... Esas 2017/ ... Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2019/ ... Esas 2020/ ... Karar nolu ilamda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 6

İşyerinin veya bir bölümünün devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 34

3. İtiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/289

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/355

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2021/624

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2021/926

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2021/477

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/411

3 Haziran 2021