Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/967 · K. 2021/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/967 K. 2021/757

E. 2019/967K. 2021/75718 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıyasal süreicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluön incelemehizmet alımıcezai şartadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ------ da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının ---- olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/967 Esas KARAR NO: 2021/757 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında organizasyon sözleşmesi akdediği, davacının bu sözleşme tahtında tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ------ da bunun en önemli kanıtı olduğunu, davacının, edimlerinde hiçbir eksiklik yokken, davalı taraf bazı bahaneler ileri sürerek davacı alacağının bir bölümünün ödenmediğini, davalının bu konuda gönderdiği haksız ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin ödemediği bakiye borç miktarının ---- olup, bu konuyla ilgili cari hesap ekstresi ekte sunulduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında ------- dosyasından ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İşbu itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile, davalı/borçlunun ------ takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talen ve dava etmistir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- İmzalandığını, -----arasında gerçekleşmiş olan------ ilişkin olduğunu, bahsi geçen sözleşme fiyatı ve ödeme şekli başlıklı ----- olarak belirlendiğini, davacın bahsi geçen sözleşmede hizmet ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmenin ------ oranında cezai şart ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Şeklinde düzenleme bulunduğu, sözleşmede belirtilen --- ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı tarafa gönderildiğini.----- seyahat dönüşünde yapılacak mutabakat sonrası oluşacak tüm ekstra ile birlikte kesilecek fatura tarihini takip eden --- günü içinde yapılacaktır. Şeklinde düzenlendiğini, davacının ilgili hükme aykırı davranarak ------ faturaların taraflarına gönderildiğini, İlgili faturaların----- numaralı ihtarname ile iade edildiğini, davacı tarafından bahsi geçen ihtara cevaben ----ihtarnamenin gönderildiğini, Taraflarınca keşide edilen -------- numaralı ihtarnamesinde belirtildiği üzere, davacının seyahat genel memnuniyet anketinin neye göre ve nasıl yapıldığının belli olmadığını. ------ -----numaralı faturanın da kabul edilmeyerek yasal süre içerisinde iade edildiğini beyan ederek, haksız ve ispatlanmamış davanın reddini, davacı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını savunmuştur. DELİLLER:----------- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/865

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/497

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/605

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/511

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1068 · K. 2021/385

16 Nisan 2021