DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/109 ESAS DAVASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1.... 2-.... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle mal teslimatları neticesinde bedelleri ödenmeyen faturalara dayalı olarak Ankara .... İcra Dairesinin 2019/17405 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/85 Esas - 2021/610 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/610
BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE .... KATİP ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1-.... 2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/109 ESAS DAVASINDA;
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1.... 2-.... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle mal teslimatları neticesinde bedelleri ödenmeyen faturalara dayalı olarak Ankara .... İcra Dairesinin 2019/17405 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, bayilik protokolü ile taahhüt ettiği karlılık oranını müvekkili bayiye (kesafet vs. gerekçesiyle) vermemesi nedeniyle ve müvekkili bayiye verilmeyen kar miktarı aylık 150.000,00 TL civarına ulaşması nedeniyle müvekkili bayice bayilik sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi, davacının kusurundan doğan zarara son vermemesi ve verdiği zararı tazmin etmeyi ret etmesi nedeniyle ve bu hali ile sözleşmeye katlanma imkanının ekonomik olarak bulunmaması nedeniyle haklı olarak fesih ettiği için davacının ceza ile kar kaybı ödemesi isteğinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/109 ESAS SAYILI DAVASINDA ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla cezai şart, kar mahrumiyeti ve davalıya teslim edilip iade edilmeyen otogaz sistem bedelinden kaynaklanan şimdilik toplam 116.813,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, bayilik protokolü ile taahhüt ettiği karlılık oranını müvekkili bayiye (kesafet vs. gerekçesiyle) vermemesi nedeniyle ve müvekkili bayiye verilmeyen kar miktarı aylık 150.000,00 TL civarına ulaşması nedeniyle müvekkili bayice bayilik sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi, davacının kusurundan doğan zarara son vermemesi ve verdiği zararı tazmin etmeyi ret etmesi nedeniyle ve bu hali ile sözleşmeye katlanma imkanının ekonomik olarak bulunmaması nedeniyle haklı olarak fesih ettiği için davacının ceza ile kar kaybı ödemesi isteğinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE VE DELİLLER: Asıl Dava; Otogaz Ba...