DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti teminine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının arazisi üstünde yapılacak olan inşaatın 5188 sayılı Kanun kapsamında gözetim, koruma ve denetim hizmetlerinin üstlenildiğini, bu kapsamda davacının davalı şirkete özel güvenlik hizmeti ve güvenlik personeli temini konusunda profesyonelce hizmet verdiğini, sözleşme gereği davacı tarafından her ayın son günü tazmin edilerek davalıya intikal ettirilen fatura bedellerinin en geç 10 iş günü içerisinde davalı tarafından banka aracılığı ile nakden ödenmesi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/770
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Hizmetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti teminine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının arazisi üstünde yapılacak olan inşaatın 5188 sayılı Kanun kapsamında gözetim, koruma ve denetim hizmetlerinin üstlenildiğini, bu kapsamda davacının davalı şirkete özel güvenlik hizmeti ve güvenlik personeli temini konusunda profesyonelce hizmet verdiğini, sözleşme gereği davacı tarafından her ayın son günü tazmin edilerek davalıya intikal ettirilen fatura bedellerinin en geç 10 iş günü içerisinde davalı tarafından banka aracılığı ile nakden ödenmesi gerektiğini ancak davalı tarafından ödemelerin zamanında ve tam yapılmadığını, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile söz konusu sözleşmenin.. tarihinde başladığını, davacının ise ... tarihinde sözleşme gereği verilen hizmete son verdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra ... tarihinde ödeme yapılarak tüm borcun kapatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra ilgili sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu iş bu sözleşmedeki cezai şartın ifaya cezai şart olduğunu, davacı tarafın ortadan kalkan bir sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir .. İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası -Büyükmükellefler Vergi Dairesinin ...tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'nun .. tarihli raporu, -Bilirkişi ...'ın .. tarihli kök raporu, ... tarihli ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli ...