E. 2020/562 K. 2021/675

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ... ve ... plakalı araçları ile 26.09.2018-06.05.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...ndan ihlali geçişler gerçekleştirdiği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının itirazda bulunduğunu, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu ...ndan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediği de sabit olup; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 633,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz 46,83 TL ve KDV 8,43 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sin den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ve dava takip edilmemiştir. DELİLLER Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası, Davacı tarafından dava dosyasına 19.10.2020 tarihili dilekçe ekinde ibraz edilen CD, ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen 20.10.2020 tarihli yazı, bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçiş nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti, cezai şart, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili için başlatıla...