DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında gerçekleşen alışverişe istinaden davalıya ürün satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, ... ... Mam. Fırını ünvanlı şahıs firması olduğunu, davalının aldığı ürünlere ilişkin fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle, aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2020/.... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin işlemiş ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/873 Esas KARAR NO : 2021/879
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında gerçekleşen alışverişe istinaden davalıya ürün satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, ... ... Mam. Fırını ünvanlı şahıs firması olduğunu, davalının aldığı ürünlere ilişkin fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle, aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2020/.... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu, müvekkili davalı dava dışı baş fail olan ... tarafından dolandırıldığını, davacı şirket aslında asıl ticaret yapmış olduğu dava dışı ...'dan alacaklı olduğunu, davalı şirket ve dava dışı bir kısım kişiler ile ilgili müvekkili tarafından şikayette bulunulmuş, şikayet halen Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyası ile derdest olduğunu, zira davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ekmek fırınını şu an bile dava dışı şikayetli ...'ın abisi ...'ın işletmekte olduğunu, müvekkili davalı ile davacı aralarında ticari ve gayri ticari her hangi bir anlaşma olmadığını, müvekkili davalı, davacı şirketten her hangi bir ürün almadığını, davacının müvekkili şahsına ve imzasına teslim ettiği her hangi bir ürün olmadığını, davacının müvekkili tarafından imza edildiğinden bahisle bir belge sunması halinde bu belgelere ve imzalara da ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, şirketler veya şahıslar kiminle ticaret yaptıklarını, alış veriş yaptıklarını araştırmaları, kendisiyle irtibat kuran kişilerden veya yetkililerden alım ve satıma dair her hangi bir vekaletleri ve şirket veya ticari kuruluş nezdinde her hangi bir yetkilerinin olup olmadığını sorup, bununla da yetinmeyip kendisinden bu yetki ve sorumluluklara ait bir belge istemek zorunda olduklarını, halbuki biriyle ticaret yaptığın zaman şirket yetkilisi ise, tacir, ise, şahıs şirketi dahi olsa imza sirkülerini ve kimlik bilgiler...