Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/1488 · K. 2006/2447
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2006/1488 Karar No:2006/2447

E. 2006/1488K. 2006/24475 Ekim 2006
dava açma süresiağır hastalık hali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ağır hastalık halinin vergi mahkemesinde dava açma süresini durdurmayacağı hk.

Karar Metni

3. Daire 2006/1488 E. , 2006/2447 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2006/1488 Karar No: 2006/2447 Temyiz Eden :… Vekili : … Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-CEYHAN İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen … gün ve … takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58'inci maddesinde ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içinde dava açılabileceği kuralına yer verildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Sürelerle İlgili Genel Esaslar" başlıklı 8'inci ve devamı maddelerinde dava açma sürelerini durduran ve kesen sebepler arasında mücbir sebep sayılan hallere yer verilmemekle beraber, hak arama özgürlüğünün kullanılması bakımından kişinin iradesi dışında gelişen afet, savaş, ağır hastalık durumlarının mücbir sebep sayılabilecek nitelikte olduğunun Danıştay kararlarıyla benimsendiği, dava dilekçesine ekli sağlık raporundan dava açma hakkının kullanılmasını olanaksız kılan ağır bir hastalık hali bulunmadığı anlaşılan davacıya 21.11.2005 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı, Yasada öngörülen (7) günlük süre geçirildikten sonra 2.12.2005 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; sağlık raporunun içeriği ve hastalığın önemi hakkında mahkemece değerlendirme yapılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Dava başvurusu bir vergi ödevinin yerine getirilmesi olarak nitelendirilemeyeceğinden, Mahkemece davanın süre aşımından reddinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (e) bendinde dava dilekçelerinin, süre aşımı noktasından da incelenmesi ve 4'üncü fıkrasında, bu konuda kanuna aykırılık görülürse 15'inci maddenin uygulanması öngörüldükten sonra 6'ncı fıkrasında; aynı durumun ilk incelemeden sonra saptanması halinde de davanın her safhasında 15'inci maddenin uygulanması gerektiği ve Yasanın 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde; süre aşımı bulunan hallerde davanın reddine karar verilmesi kurala bağlandığından, idari yargılama hukukumuzda dava açma süresi hak düşürücü süre niteliği taşıyan ve kamu düzeniyle ilgili bir durum kabul edilmiştir. Bu nedenle, dava açma süresi; sürenin ne şekilde işlemeye başlayacağı, duracağı, uzayacağı veya kesileceği İdari Yargılama Usulü Kanununun 7, 8, 9, 10 ve 11'inci maddelerinde düzenlenmiştir. Özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemesinde dava açma süresinin otuz gün olduğunu düzenleyen 7'nci maddenin 1'inci fıkrasında bu sürenin uzunluğu yönünden başka yasalara yapılan gönderme dışında dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 63

Aşağıdaki hallerde binaların gayrisafi iratları ve arazinin kıymetleri

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/906 · K. 2008/2530

20 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5029 · K. 2007/857

15 Mart 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5956 · K. 2004/5060

19 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/3182 · K. 2009/461

23 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/4547 · K. 1999/1130

23 Mart 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/3989 · K. 2007/1447

19 Nisan 2007