Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin de içinde bulunduğ3u toplam 10 firma arasında----- ilinde yer alan arazlire üzerinde kurulacak olan toplam ---- ilgili mevzuata uygun olarak projelendirilmesi ve gerekiyorsa proje revizyonlarının yapılması ve -----üzerinden sözlü olarak anlaşma sağladıklarını, davalı tarafından yapılması taahhüt edilen pojelendirme işleminin ifa ile sonuçlanmadığını, davalı firma tarafından çizilen projelerin ------- kavramsal onaylatıldığını ve müvekkili şirkete teslim edilemediğini, bu projelerin sonrasında saha da hiç kullanılmadığını, müvekkili şirketin aynı proje sahasında yer alan diğer firmalar ile birlikte toplam ---- adet lisanssız---- santrali projelerinin kurulumu ve devreye alınmaıs işlemi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/93 Esas KARAR NO: 2021/656 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketin de içinde bulunduğ3u toplam 10 firma arasında----- ilinde yer alan arazlire üzerinde kurulacak olan toplam ---- ilgili mevzuata uygun olarak projelendirilmesi ve gerekiyorsa proje revizyonlarının yapılması ve -----üzerinden sözlü olarak anlaşma sağladıklarını, davalı tarafından yapılması taahhüt edilen pojelendirme işleminin ifa ile sonuçlanmadığını, davalı firma tarafından çizilen projelerin ------- kavramsal onaylatıldığını ve müvekkili şirkete teslim edilemediğini, bu projelerin sonrasında saha da hiç kullanılmadığını, müvekkili şirketin aynı proje sahasında yer alan diğer firmalar ile birlikte toplam ---- adet lisanssız---- santrali projelerinin kurulumu ve devreye alınmaıs işlemi ile ilgili yüklenici firma ve banka finansmanı arayışı içerisinde iken ----- projenin kavramsal onay tarihlerini öğrendiğini, davalı tarafından çizimi gerçekleştirilen projelerin ve ----- onay evraklarının hiçbir zaman müvekkil şirkete teslim edilemediğini bu tespit sonucunda davalı firma tarafından çizilen ve -----sunulan projenin anlaşmada belirtilen emredici hükümlere aykırı olduğunu, projenin ------sunulması sonrasında ancak 'tadil ' olarak belirlenen işlemle eksikliklerin veya değişikliklerin giderilebildiğini, ancak davalıların yaptığı projede her ne kadar tadil olarak ibare geçse de projenin sil baştan oluşturulmak zorunda kalındığını, çağrı mektubu ve sistem bağlantı anlaşmasına aykırı proje çiziminin yapıldığı ve eksik ve ayıplı bir şekilde hizmet verildiği müvekkil şirket tarafından tespit edildiğini, müvekkil şirketin aynı proje sahasında yer alan firmalar ile birlikte davalı firmaya söz konusu durumu bildirdiklerini ve onaylı proje üzerinde gerekli tadil işlemlerinini yapılmasını davalı firmadan talep ettiklerini, davalı firmanın da sözlü olarak tadil işlemleri yapacağını taahhüt ettiğini, ancak türlü bahanelerle sürecin uzatıldığını ve akabinde gerçekleşmediğini, bu durum karşısında müvekkili şirket ve birlikte hareket eden diğer firmaların daha fazla üretim kaybı olmaması için proje tadil işleminin yapılması hususunda anlaşmak zorunda kaldıklarını ve proje tadilinine --- tarihinde başvurulduğunu, -----tarihinde onaylandığını, projelerin teslim yükümlülüğünü yerine getirilemediği ve projelerin kullanılamadığı, çağrı mektubunun emredici hükümlerine aykırı hareket edildiğini, davacı şirketin proje tadil işlemi için ödenen bedele ilişkin maddi zararlara uğradığı, üretim kaybından doğan net gelir kaybı nedeniyle zararlara uğradığı, davacı şirketin gecikmelerden dolayı erken faaliyete geçirilmediği için gelir elde edemediğini, bu sebepten üretime geçemeyerek gelir kaybına uğrad...