Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- özetle; Müvekkilinin ------ --- yüklenicisi olduğunu, -------yüklenicisi olduğunu, davalı şirketin ise--- çalıştığını, müvekkilinin işten ayrılmasından yıllar sonra geçtiğimiz aylarda--- üzerinde yaptığı incelemede, --- -- bulunduğunun görülmüş olduğunu, müvekkilinin huzurdaki davayı ikame etmeden----- kendi adına --- görüldüğünü, taraflar arasındaki çalışma ilişkisi sona ermekle davalı şirket tarafından müvekkili üzerinde bulunan "---iptal edilmesi gerekirken bunların davalı şirketçe iptal edilmemiş olduğunu, davalı şirketçe yükümlenilen işlerin ifası kapsamında ------ çalışmaları yapıldığını, müvekkilinin -- davalı şirket tarafından ne kadar süre ile, -- bilmemekte olduğunu, davaya konu edilen olayın müvekkili ile davalı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/549 Esas KARAR NO : 2021/836
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- özetle; Müvekkilinin ------ --- yüklenicisi olduğunu, -------yüklenicisi olduğunu, davalı şirketin ise--- çalıştığını, müvekkilinin işten ayrılmasından yıllar sonra geçtiğimiz aylarda--- üzerinde yaptığı incelemede, --- -- bulunduğunun görülmüş olduğunu, müvekkilinin huzurdaki davayı ikame etmeden----- kendi adına --- görüldüğünü, taraflar arasındaki çalışma ilişkisi sona ermekle davalı şirket tarafından müvekkili üzerinde bulunan "---iptal edilmesi gerekirken bunların davalı şirketçe iptal edilmemiş olduğunu, davalı şirketçe yükümlenilen işlerin ifası kapsamında ------ çalışmaları yapıldığını, müvekkilinin -- davalı şirket tarafından ne kadar süre ile, -- bilmemekte olduğunu, davaya konu edilen olayın müvekkili ile davalı ---- arasındaki iş ilişkisi sona erdikten sonra meydana geldiğini belirterek belirsiz alacak davalarının kabulüne,--- hesaplanacak şimdilik ---- gereken her bir aylık bedel için muaccel hale gelme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacağı kapsamındaki bir alacak davasıdır. TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile davacının tacir olmadığı gibi dava konusunun mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve ---- Mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli---- MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına, 5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair dosyası üzerinden verilen karar açıkça okunup ...