Mükellef nezdinde bankadan gelen ekstreler ile kredi kartı ile yapılan satışlarına ait kayıtların ve faturalarının karşılaştırılması sureti ile yapılan inceleme sonucunda, ekstreler ve faturalar arasındaki fark hasılat üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı re'sen tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2005/963 K. 2006/1260 T. 3.5.2006 RE'SEN VERGİ TARHI KREDİ KARTI EKSTRELERİ ÜZERİNDE İNCELEME MÜKELLEF NEZDİNDE BANKADAN GELEN EKSTRELER İLE KREDİ KARTI İLE YAPILAN SATIŞLARINA AİT KAYITLARIN VE FATURALARININ KARŞILAŞTIRILMASI SURETİ İLE YAPILAN İNCELEME SONUCUNDA, EKSTRELER VE FATURALAR ARASINDAKİ FARK HASILAT ÜZERİNDEN YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI RE'SEN TARHİYATTA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Halı, kilim ve hediyelik eşya ticareti yapan davacının kredi kartı ile yapılan bir kısım satışlardan elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı görüşüyle adına 2002 takvim yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; vergi inceleme elemanı tarafından bankalardan gelen ekstrelerden tespiti yapılan kredi kartlı satışlar ve kredi kartı ile yapılan satışlar karşılığında düzenlenen faturalar toplamının aylar itibarıyla karşılaştırılması sonucunda bulunan belgesiz satışların kaydi envanter sonuçlarıyla da doğrulanması karşısında salınan vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık görülmediği, davacının, işyerine gelen turistlerin aldıkları hali ve kilimleri yanlarında götürmedikleri için kartla ödeme yapıp gittikleri, faturaların sonradan kesilip malın kargoyla gönderildiği yolundaki iddiasına karşın inceleme esnasında gerek faturaları ve gerekse kargo ile taşıma yaptırıldığına ilişkin belge sunulmadığı, bankalardan gelen ekstreler ile davacı tarafından düzenlenen belgelerin karşılaştırılması sonucunda kimlere ne tutarda belge düzenlenmediğinin saptanmış olması karşısında kesilen özel usulsüzlük cezasında da Yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.2.2005 gün ve E: 2004/796, K: 2005/82 sayılı kararının; bilirkişi incelemesi yaptırılması yolundaki talebin yerine getirilmediği, kayıt dışı hasılatının bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı adına 2002 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payı ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenle...