DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını ancak kredi sözleşmesine aykırı olarak geri ödemeler yapılmaması nedeniyle kredi hesabı kat edilerek kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalı borçluların ödemede bulunmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/621 Esas KARAR NO:2022/4
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya müvekkili bankadan kredi kullandırıldığını ancak kredi sözleşmesine aykırı olarak geri ödemeler yapılmaması nedeniyle kredi hesabı kat edilerek kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalı borçluların ödemede bulunmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takibin devamını, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masraflarıyla ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aleyhlerine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yetki itirazında bulunduklarını, takibe aynı zamanda huzurdaki davada Mahkemenin yetkisine itirazda bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın usulden mahkeme aksi kanaatte ise reddine karar verilmesini, davacı taraf haksız takip başlatması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 20/04/2021 tarihlidelil dilekçesi ekinde davalılara gönderilen tebliğ şerhi, 24/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 14/10/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile sözleşme bilgi formları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi Abdulkadir ALBAYRAK'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 03/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalılardan asıl boçlu ... arasında 14/10/2014 tarihinde 200.000,00-TL limitli ve 24/10/2017 tarihli 500.000,00-TL limitli iki ayrı Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmelerden 24/10/2017 tarihli 500.000,00-TL limitli GKS'de diğer davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunun dosyaya sunulan fotokopi sözleşmelerde görüldüğünü, taraflar arasında imzalanan ve yukarıda belirtilen sözleşmeler kapsamında davacı banka davalı asıl borçlu ... lehine taksitli ticari KMH (Kredili Mevduat Hesabı) tahsis ederek kullandırım yapıldığını, kullandırılan kredilerden Kredili Mevduat Hesabı dışında kalan kredilerin borçlu ta...