Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/190 · K. 2021/1143
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 K. 2021/1143

E. 2021/190K. 2021/114320 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıkazanılmış hakhaksız fiilvelayetcismani zararmüteselsil sorumlulukyerleşim yeribilirkişi raporukazanç kaybımaddi zararzarar tazminiiadeihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın ... tarihinde saat 12,30 sularında *** Mahallesi, *** Sokak, No:74, önünde bulunmakta iken davalı ... idaresindeki 38 ... plakalı aracın süratinin de etkisiyle kendisine çarptığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, tıbbi raporlarda başından ve ayağından darbe aldığını, durumunun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır olduğunun belirtildiğini ve bu kaza nedeniyle sol ayağında bozukluk meydana geldiğini, sorumlusu bulunamayan ölüm ve cismani zarar ile neticelenen trafik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLLERİ : Av. *** Av. *** DAVALILAR : 2- *** 3- ***

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın ... tarihinde saat 12,30 sularında *** Mahallesi, *** Sokak, No:74, önünde bulunmakta iken davalı ... idaresindeki 38 ... plakalı aracın süratinin de etkisiyle kendisine çarptığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, tıbbi raporlarda başından ve ayağından darbe aldığını, durumunun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır olduğunun belirtildiğini ve bu kaza nedeniyle sol ayağında bozukluk meydana geldiğini, sorumlusu bulunamayan ölüm ve cismani zarar ile neticelenen trafik kazalarında ortaya çıkan zararın tazminini Güvence Hesabı'nın üstlendiği, zarara uğrayanın karşısında zararını talep edebileceği bir muhatap bulamadığı durumlarda zararına katlanmasının uygun görülmediğini, söz konusu kaza nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı soruşturma başlatıldığını ve Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın devam ettiğini beyanla davalılardan ... adına kayıtlı 38 ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davacı müvekkili ... için fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması koşuluyla geçici/kalıcı iş göremezlik ve davacının şifa bulmak amacıyla yaptığı ve yapacağı her türlü masraf için (geçici iş göremezlik 450,00-TL, kalıcı iş göremezlik 450,00-TL, şifa bulmak için yapmış olduğu ve yapacağı SGK SUT kapsamında olmayan her türlü harcama için 100,00-TL olmak üzere) şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, olay tarihi itibariyle gecikme faizine hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle, velayetin birlikte kullanılması koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, ayrıca görev itirazının bulunduğunu, müvekkili kurumun haksız fiilin gerçekleşmesinde taraf olmadığını, sorumluluğunun kanundan kaynaklandığını belirterek Güvence Hesabı aleyhine karar verilmesi halinde dava tarihinde itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/1175

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/906

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2021/1022

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2021/1125

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2021/1132

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/970

1 Kasım 2021