Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan 9.935,80-TL cari hesap borcuna istinaden 12/12/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıklanan ve re'sen takdir olunacak nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini, haksız ve kötüniyetli borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili ile davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/281 Esas KARAR NO:2022/23
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan 9.935,80-TL cari hesap borcuna istinaden 12/12/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açıklanan ve re'sen takdir olunacak nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini, haksız ve kötüniyetli borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunsa da müvekkilinin bu ticari ilişki bağlamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, cari hesapta kalan 9.935,80-TL'den müvekkili şirketin sorumlu olduğuna ilişkin iddianın kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla icra inkar tazminatı talebinin de söz konusu olamayacağını, borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte alacak kalemlerinin davacı tarafça açıklanması gerektiğini, davacının hukuka aykırı taleplerinin ve huzurdaki davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için talimat yolu ile ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 01/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...Ş.'nin yasal defterleri üzerinde yapılan incelemelerde fatura düzenlediği müşterilerin ... hesap kodlu bir torba cari hesapta takip edildiğini, davalı yanın muhasebe kayıtlarının ayrı bir hesap kodunda takip edilmediği yani davalıya ait ayrı bir cari muhasebe koduna rastlanmadığını, ancak davacı tarafından davalı ... Ltd.Şti. ile aralarındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap dökümünün ibraz edildiğini, cari hesap dökümündeki tüm muhasebe kayıtların yasal defterlerle tek tek karşılaştırılmış olup cari hesap dökümünün yasal defterlerle örtüştüğünün tespit edildiğini, bu sebeple yapılan tespitlerde davacı tarafından sunulan 2016-2017-2018-2019 yılları cari hesap dökümü dikkate alındığını, davacı ... .. A.Ş. tarafından davalı şirket adına 2016-2017-2018 yıllarında çeşitli tarihlerde KDV. dahil 32.181,02-TL tutarında kı...