Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece ... .. Ltd. Şti. binasında meydana gelen soygun nedeniyle davacının bir çok eşyası ve çelik kasadaki çeklerin çalındığını, söz konusu soygun olayıyla ilgili ... CBS'nın ...Sor. Sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından muhatap ... ... / ... şubesinin ... numaralı 14/05/2013 tarihli 22.900,00-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet daha çekin kasadan çalındığını, ... .. Ltd. Şti. İle davacının kardeş firmalar olup çalınan işbu çekin müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı ...'ın ciro ederek teslim ettiği çek olduğunu ayrıca vaki soygun hadisesinde çalınan çeklerin iptali için ... ATM'nin ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/241 Esas KARAR NO :2022/106
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece ... .. Ltd. Şti. binasında meydana gelen soygun nedeniyle davacının bir çok eşyası ve çelik kasadaki çeklerin çalındığını, söz konusu soygun olayıyla ilgili ... CBS'nın ...Sor. Sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından muhatap ... ... / ... şubesinin ... numaralı 14/05/2013 tarihli 22.900,00-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet daha çekin kasadan çalındığını, ... .. Ltd. Şti. İle davacının kardeş firmalar olup çalınan işbu çekin müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı ...'ın ciro ederek teslim ettiği çek olduğunu ayrıca vaki soygun hadisesinde çalınan çeklerin iptali için ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında da çekler için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu çekle ilgili henüz adı geçen Mahkemeye müracaat edilmemiş olsa da çekin davalı ... tarafından 14/05/2013 tarihinde ödeme için ...'na ibraz edildiğini böylece davalının işbu çek için hamil olduğunun ortaya çıktığını, tahsil edilemeyen çek için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendisinden sonraki hiçbir ciranta ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çalınan çek için tedbir kararı alınarak davalı tarafın icra takibine konu ettiği çekler üzerindeki kaşelerin ve üzerine atılan imzaların sahte olduğunu, takip tutarının tamamının icra dairesi veznesine yatırılacağından bu paranın %15 teminat yatırılarak tahsilini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, icra takibinin durdurulmasını, dava konusu çekin davalıdan istirdadını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uhdesinde bulunan ... A.Ş. ... şubesine ait 14/05/2013 tarihli 22.900,00-TL bedelli çek hakkında davacı tarafından ... ATM. ... Esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, anılan davanın henüz derdest olması nedeniyle huzurdaki dava yönünden derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu çekin ciro yoluyla müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu ve iyiniyetli 3. kişi konumunda yer aldıklarını, müvekkili şirketin müşterisi ... ile akdedilen faktoring sözleşmesi gereği faktoring işleminin gerçekleştirildiğini ve işlemin ekinde dava konusu çekin ödeme vasıtası olarak müvekkili şirkete ciro yoluyla devredildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve çalıntı çek ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, kaldı ki davacı tarafın TTK. gereği iddia ettiği şahsi def-i niteliğindeki hususları iyi niyetli meşru hamil müvekkili şirkete ileri süremey...