Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/348 K. 2022/68

E. 2020/348K. 2022/6828 Şubat 2022
haksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dilekçesiyle, müvekkillerinden aldıkları talimat kapsamında, davaya konu alan adının kullananların Sermaye Piyasası Kurulunun lisansını haiz olmadıklarından şikayet üzerine bu internet sitelerinin kapatılmasının da mümkün olduğundan ve dahi davalı şirketin adresinin tespit edilememesi nedeni ile davayı takip etmeyeceklerini, HMK 150/1 md. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/348 Esas - 2022/68 T.C. ANKARA 2. FÎKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/348 Karar No : 2022/68

Hâkim : ... Kâtip :...

Davacılar : ... Davalılar ... Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Dava Tarihi : 15/11/2020 Karar Tarihi : 28/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; davalıların, davacılara ait ... ibareli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dilekçesiyle, müvekkillerinden aldıkları talimat kapsamında, davaya konu alan adının kullananların Sermaye Piyasası Kurulunun lisansını haiz olmadıklarından şikayet üzerine bu internet sitelerinin kapatılmasının da mümkün olduğundan ve dahi davalı şirketin adresinin tespit edilememesi nedeni ile davayı takip etmeyeceklerini, HMK 150/1 md. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan ve talep ettikleri anlaşıldığından, HMKnın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1-Takip edilmeyen davanın HMKnın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70.-TL harçtan, peşin alının 54,40.-TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 26,30-TL maktu ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalıların yapmış olduğu bir gider olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen davacılara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2022

Kâtip Hâkim ... e-imzalıdır e-imzalıdır