Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/668 · K. 2021/700
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 K. 2021/700

E. 2020/668K. 2021/70023 Aralık 2021
teminat mektubuabonelik sözleşmesibağımsız bölümiadeihtiyati tedbirmuarazanın giderilmesisözleşmenin feshitedbir kararıyasal sürebedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davalı yanın talebinin hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı doğalgaz dağıtım firmasının müvekkili şirkete gönderdiği 24.09.2020 tarih ve ...sayılı, "Güvence Bedeli" konulu yazı ile müvekkili şirketin ... , ... ve ... sözleşme numaralı aboneliklerinin tesisi esnasında alınan güvence bedelinin yeni hesaplanan güvence bedelleri için ilave olarak ...numaralı abonelik için 50.025,00-TL'nin, ... numaralı abonelik için 25.488,00-TL'nin ... numaralı abonelik için 1.414,00-TL'nin yatırılması gerektiğini, aksi halde abonelik sözleşmelerinin feshedileceğini, gaz arzının Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 39....

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davalı yanın talebinin hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı doğalgaz dağıtım firmasının müvekkili şirkete gönderdiği 24.09.2020 tarih ve ...sayılı, "Güvence Bedeli" konulu yazı ile müvekkili şirketin ... , ... ve ... sözleşme numaralı aboneliklerinin tesisi esnasında alınan güvence bedelinin yeni hesaplanan güvence bedelleri için ilave olarak ...numaralı abonelik için 50.025,00-TL'nin, ... numaralı abonelik için 25.488,00-TL'nin ... numaralı abonelik için 1.414,00-TL'nin yatırılması gerektiğini, aksi halde abonelik sözleşmelerinin feshedileceğini, gaz arzının Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. maddesi yarınca durdurulacağının ihtar edildiğini, davalı şirketin gaz arzının durdurulmasına dayanak gösterdiği Doğal Gaz Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 39. maddesinin davalının müdahalesinin haksızlığını tek başına bile ortaya koymakta olduğunu, madde metninin ilgili kısımlarında Güvence bedeli Madde 39- Dağıtım şirketi, alacaklarını garanti altına alabilmek amacıyla, mekanik sayaç kullanan abonelerden abonelik sözleşmesinin imzalanması sırasında bir defaya mahsus olmak üzere güvence bedeli alabilir, ancak ön ödemeli sayaç kullanan abonelerden güvence bedeli alınmaz. ... Güvence bedelleri ile bunların hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslar, her yıl tarife önerisi ile birlikte dağıtım şirketi tarafından Kuruma önerilir ve Kurum tarafından belirlenir.... hükmünün yer aldığını, burada ilk dikkat edilecek hususun güvence bedelinin bir defa mahsus alınabileceğinin düzenlendiğini, davacı şirketin davaya konu ... ve ... sözleşme numaralı abonelikleri için 12.03.2009 tarihinde ... nolu 40.000,00-TL tutarındaki süresiz ve kesin teminat mektubu verdiğini, ... sözleşme numaralı aboneliği için ise 2008 yılında depozito yatırdığını, hal böyle olunca davalı kurumun yönetmeliğin 39. maddesini dayanak göstererek gaz arzını durduracağını beyan etmesinin abesle iştigal olduğunu, Yönetmeliğin 39. maddesi ile güvence bedellerinin hesaplanmasına ilişkin EPDK'ya yetki verilmiş olduğunu, fakat bu yetkinin bir defa mahsus olmak üzere abonelik tesisi esnasında alınan güvence bedelinin hesaplanmasına ilişkin usul ve esaslara yönelik olduğunu, abonelik işlemi sonrasında tekrar tekrar güvence bedeli alınabileceğine ilişkin bir mevzuatın söz konusu olmadığını, davacı şirketin, kurulu doğal gaz tesisatında herhangi bir güç artırımında bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirketin tüketiminin artmasını dayanak göstermesinin yasal dayanağının olmadığını, ne yönetmelikte ne de 31.03.2014 tarihli 4945 sayılı kurul kararında güven...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2021/663

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/520

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/700

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/633

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/657

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/665

16 Aralık 2021