Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yeşil Alan Tanzimi, Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi iş konulu bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin 60 gün içinde yüklendiği işi eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yapıp teslim etmek borcu altına girdiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesi hükmüne göre, davalı şirketin dikimlerini yapmış olduğu ağaçların garanti kapsamında olduğunu ve kurumaları halinde ücretsiz olarak ağaçları değiştireceğini kabul ettiklerini, aynı sözleşmenin Cezai Müeyyide kenar başlıklı 12. maddesi hükmüne göre de davalı şirketin, işi yapmakta geciktiği her bir gün için 500 TL gecikme cezası ödeyeceğini kabul ettiğini, davalı şirketin işbu sözleşme ile müvekkiline karşı üstlenmiş olduğu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ: KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Yeşil Alan Tanzimi, Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi iş konulu bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin 60 gün içinde yüklendiği işi eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yapıp teslim etmek borcu altına girdiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesi hükmüne göre, davalı şirketin dikimlerini yapmış olduğu ağaçların garanti kapsamında olduğunu ve kurumaları halinde ücretsiz olarak ağaçları değiştireceğini kabul ettiklerini, aynı sözleşmenin Cezai Müeyyide kenar başlıklı 12. maddesi hükmüne göre de davalı şirketin, işi yapmakta geciktiği her bir gün için 500 TL gecikme cezası ödeyeceğini kabul ettiğini, davalı şirketin işbu sözleşme ile müvekkiline karşı üstlenmiş olduğu edimleri zamanında ve sözleşmeye uygun nitelikte yapmadığını ve hukuk tekniği bakımından işi yapıp teslim borcunu ifa etmediğini ve ve temerrüde düştüğünü, davalı şirketin sözleşmelerle üstlenmiş olduğu edimleri yine sözleşmede kararlaştırılan sürede ve niteliklerde yapmadığını ve teslim borcunu hukuken yerine getirmediğini, bu nedenlerle davalı şirketin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 117 vd. hükümleri bağlamında temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin, davalı şirketin temerrüde düşmesinden dolayı kendisine TBK. md. 117 vd. hükümlerinde tanınmış olan yasal haklarını kullanmak için işbu davayı ikame ettiğini, açılan davadan önce arabuluculuk kurumuna başvurduklarını fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından dikimi yapılan ve kurumayacağı yönünde garanti verilen ağaçlardan 320 adet 3 metrelik Leylandi cins, 32 adet 2 metrelik Leylandi cins, 255 adet 1 metrelik Leylandi cins, 15 adet Spiral Leylandi cins ve 2 adet Konik Ladin cins ağacın tamamen kuruduğunu, şimdiye kadar toplamda 624 adet ağacın kuruduğunu ve kuruyan ağaçların sayısının her gün daha da arttığını, sözleşmede bir yıl içerisinde kuruyan ağaçların yeniden dikileceği yönünde garanti verilmiş olmasına rağmen müvekkil şirketin davalı şirketi defalarca telefonla aramasına rağmen ulaşamamış ve davalı şirket tarafından müvekkili şirkete dönüş de yapılmadığını, davalı şirket tarafından yapılan Parke ve Bordur düzenlemelerinde de ciddi problemler yaşandığını, oluk ve parkelerin aynı hizada olmadığını, rögar kapağı konulup üzerine parke döşenmesi gereken 8 adet yerde bu işlemin yapılmadığını, 40 adet villanın önünde 45 derecelik açıyla kesim yapılarak oval dönüşler yapılması gerekirken bu işlem de yapılmadığını, ayrıca 38 numaralı villanın kapı önü parke döşemesinin de yapılmadığını, 35 numaralı villa önü basamağının eksik olduğunu, ayrıc...