Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2021/520
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2021/520

E. 2020/536K. 2021/52028 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiiadetazminatiptal davasıiptal kararıarabuluculuk tutanağıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı şirketin borçlu şirket ile aralarında ticari malzeme alışverişi yaptığını, ancak borçlu/davalı şirketin satmış oldukları malların ayıplı ve malzemelerin müvekkilin sipariş verdiği şekilde gelmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, satışı yapan borçlu şirket ile elektronik posta ve telefon kanalıyla görüştüğünü, iade koşulları konusunda uzlaştıklarını, borçlu şirkete tamir ve tadilat masrafı faturası kesilmesi konusunda mutabakat sağlandığını, faturaların borçlu şirkete gönderildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 10.03.2020 tarihli 7.000 EURO...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı şirketin borçlu şirket ile aralarında ticari malzeme alışverişi yaptığını, ancak borçlu/davalı şirketin satmış oldukları malların ayıplı ve malzemelerin müvekkilin sipariş verdiği şekilde gelmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket, satışı yapan borçlu şirket ile elektronik posta ve telefon kanalıyla görüştüğünü, iade koşulları konusunda uzlaştıklarını, borçlu şirkete tamir ve tadilat masrafı faturası kesilmesi konusunda mutabakat sağlandığını, faturaların borçlu şirkete gönderildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 10.03.2020 tarihli 7.000 EURO miktarlı fatura ile 12.05.2020 tarihli 7.275 EURO miktarlı fatura olmak üzere toplam 2 adet faturanın olduğunu, bu faturaların şirketin muhasebe defterinde kayıtlı olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlu şirketin icra takibine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini, müvekkili şirketin borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetlerinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine Konya . İcra Müd.'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, açılan davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki alım-satım işleminin Türk Lirası cinsinden yapıldığını, müvekkil tarafından davacıya Türk Lirası cinsinden fatura kesildiğini, Türk Lirası ile alınan malın EURO olarak iade edilemeyeceğini, davacının davasının tüm talepler yönünden reddi ile davacının kötüniyeti sabit olduğundan icra takibi ile talep ettiği asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ipt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2021/450

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/677

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/487

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/649

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/45

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2021/508

27 Ekim 2021