Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/365 · K. 2022/54
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 K. 2022/54

E. 2019/365K. 2022/5428 Ocak 2022
menfi tespittazminathaciztakibin iptaliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2018/11857 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptali ile çeki kötü niyetle takibe koyması nedeniyle karşı taraf aleyhine müştereken ve müteselsilen takip olacağının %20'den az olmamak üzere tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/11857 Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2022/54

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2018/11857 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek takibin iptali ile çeki kötü niyetle takibe koyması nedeniyle karşı taraf aleyhine müştereken ve müteselsilen takip olacağının %20'den az olmamak üzere tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/11857 Esas sayılı takibine dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/11857 Esas Sayılı dosyası ve davaya konu İcra kasasındaki çek aslı dosyamız içersine alınmış, senedin 30/08/2018 düzenleme tarihli, 50.000,00 TL bedelli, Keşidedecisi... Tanıtım Ltd. Şti, Lehdarın ..., Hamilin ciro suretiyle davalı ..., cirantalardan birinin davacı ... olduğu, çek olduğu görülmüştür. Davacının emsal imzaları ilgili kurumlardan dosyaya celp edilmiştir. Dosya senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile İstanbul ...Fizik İhtisas Dairsene tevdi edilmiş, ilgili dairenin 19/08/2021 tarihli raporunda " İnceleme konusu çekin arka yüzünde 3. ciroda yer alan "EFEMAK ŞİŞİRME VE ENJEKSİYON EKİPMANLARI-..." kaşe izi üzerinde atılı imza ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı" şeklinde mütalada bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/11857 Esas sayılı takibine konu çek altındaki imzanın davacı eli ürünü olmadığı, herhangi bir işleme esas alınamayacağı ve davalı şirketin takibe kötü niyetle geçtiğinin tespit edilemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/11857 Esas sayı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2022/48

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2022/62

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2022/32

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/491

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/374

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/479

10 Haziran 2022