Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/671 · K. 2019/1378
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 K. 2019/1378

E. 2018/671K. 2019/137825 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiptal davasıabonelik sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiborca itirazhacizödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) D...2018 KA...2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZ...01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 1 adet hat kullandırıldığını, davalı tarafın ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta ilişkin olarak gönderilen faturaları ödememesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra...... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takip konusu alacaklarına karşı itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu ileri sürerek, fazlaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/671 KARAR NO : 2019/1378

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) D...2018 KA...2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZ...01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 1 adet hat kullandırıldığını, davalı tarafın ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta ilişkin olarak gönderilen faturaları ödememesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra...... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takip konusu alacaklarına karşı itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan tüm itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu .... İcra .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 363,14-TL asıl alacak, 2,15-TL işlemiş faiz, 95,15-TL gecikme bedeli ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda sözleşme faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak davacı ticari defterlere, faturalara ve sözleşmelere dayanmıştır. HMK 222. Maddesi uyarınca dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi elektrik elektronik mühendisi .... raporunda; davalı ... Ürünleri İnş. Ve Oto Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı ...06/2017 tarihinde "Mobil İşyerim Kampanyası Kuralları ve Taahhütnamesi" imzalandığı, kampanya kapsamında paketin taahhütsüz aylık ücreti 60,00-TL, paketin taahhütlü aylık ücreti 19,00-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2021/1064

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2019/1201

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2019/536

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/501 · K. 2021/877

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2021/361

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/730

17 Temmuz 2019