DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin 04/05/2017 tarihli 2017/173 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/05/2016 tarihinde ...... Mahallesi, ...... Caddesi, 9. Sokakta karşıdan karşıya geçerken davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeni ile müvekkilinin % 7 oranında malül kaldığını, kaza ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, davalı sigortacının Karayolları Zorunlu Mali Zorunluluk Sigortası gereğince meydana gelen zarardan sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/501 Esas KARAR NO : 2021/877
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin 04/05/2017 tarihli 2017/173 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/05/2016 tarihinde ...... Mahallesi, ...... Caddesi, 9. Sokakta karşıdan karşıya geçerken davalı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, bu kaza nedeni ile müvekkilinin % 7 oranında malül kaldığını, kaza ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, davalı sigortacının Karayolları Zorunlu Mali Zorunluluk Sigortası gereğince meydana gelen zarardan sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ......'ten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda zarar gördüğünü iddia eden davacı yanın müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden doğan sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğu, bu kapsamda öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiği, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedaviye ilişkin diğer tazminat taleplerinden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğu, davacının gelir durumuna ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davacının K.T.K.'nın 97. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine, bu talebin kabul görmemesi halinde yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasına, müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olduğu varsayımında uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasına, bu aşamada haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Diğer davalılarca davaya cevap verilmemiş ancak duruşmalara katılım gösterilmiş, dava takip edilmiştir. DELİLLER : Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası, hastane kayıtları, bilirkişi incelemeleri, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye ....... poliçe nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan ...... plaka sayılı a...