Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2021/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2021/810

E. 2020/85K. 2021/81019 Kasım 2021
itirazın iptaliiadeicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatayıplı malbilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süredelil tespititespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçınmak, müvekkili alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı yapılmış olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirketin, 2000 adet plaka polisaj ve krom kaplama ve 2 adet kasanın müvekkili tarafından yapılması hususunda mutabık kalarak aralarındaki ticari ilişkiye istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu şirket aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçınmak, müvekkili alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek amaçlı yapılmış olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirketin, 2000 adet plaka polisaj ve krom kaplama ve 2 adet kasanın müvekkili tarafından yapılması hususunda mutabık kalarak aralarındaki ticari ilişkiye istinaden şifahen anlaşmış olduklarını, müvekkili tarafından taahhüt edilen hizmet ve işlerin ayıpsız, tam olarak süresinde tamamlandığını, akabinde müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığında KDV dahil 36.119,80 TL'lik fatura düzenlediğini, işbu fatura bedelinin 5.000 TL'lik kısmının davalı tarafından ödendiğinden, davalı yanca ödenmeyen bakiye 31.119,80 TL fatura bedeli için icra takibi başlatmak durumunda kalındığını, davalınını itiraz iddialarını kabul etmemekle birlikte davalı şirketçe ne işin yapımı sırasında ne sonrasında müvekkili şirkete bir eksiklik veya ayıp ihbarında bulunulmadığını, hizmetin eksik yada ayıplı yapılması durumunda iş sahibinin durumu karşı tarafa ihbar ederek tamamlanmasını talep etmesi gerektiğini, dolayısı ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni sıfır saçtan plaka kalıplarına davadışı ... San, Ve Tic. Ltd. Sti.ne 05.06.2019 tarihinde yaptırdığını, iş bu plaka kalıplarının polisaj nikel bakır krom minimum tüm kaplamalar 0.7 mikron olacak şekilde kaplanması için davadışı firma aracılığı ile davacı ile anlaşıldığını, üretilen metal plakalıkların davacıya 12.06.2019 tarihinde teslim edildiğini, öncelikle davacıdan Almanya firmasının istediği şekilde numune hazırlamalarının talep edildiğini, davacı tarafça hazırlanan numunelerin ... firması aracılığı ile Almanya firmasına gönderildiğini, burada Almanya firması tarafından numunelerin test edildiğini ve en son numuneden onay alınarak davacı firma yetkilisi ... a onaylanan şekilde tüm ürünlerin hazırlanmasının talep edildiğini, davacı ile müvekkilinin 2000 adet plaka polisaj, krom kaplama ve 2 adet kasanın davacı tarafça yapımı konusunda anlaştıklarını, davacının işbu anlaşma tarihinden itibaren 45 gün içerisinde ürünleri hazır edeceği sözü verdiğini, ancak ürünleri söz verdiği tarihte hazır edemediğini, 11.09.2019 tarihinde, Geç Kaldık Kusura Bakmayın, Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/713

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/259

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/931

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/273

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/861

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/413

21 Mayıs 2021