E. 2020/85 K. 2021/259

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/259

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı Müvekkili ...Ltd. Şti. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vermekte ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti çerçevesinde öncelikle davalı ... Ltd. Şti'nin istihdam ihtiyacı, stratejisi, şirket kültürü, pozisyon nitelikleri ve sorumluluk analizini dikkate alarak, kendisine bildirilen "iş tanım" formuna göre bir değerlendirme yapmakta ve ... Proje Ekibi'nin yürüteceği çalışma süresi boyunca çeşitli kaynaklardan başvuruları topladığını, bahsi geçen danışmanlık hizmetinin, toplanan özgeçmişler üzerinden yapılacak ilk değerlendirmenin ardından, değerlendirmesi pozitif olan adayların öncelikle telefon ile mülakata alınması, bu aşamayı takiben bireysel mülakatın ...Danışmanlık tarafından gerçekleştirilmesi sonucunda uygun görülen adayların özgeçmişlerinin davalı şirkete iletilmesini, belirlenen adayların davalı şirket yetkilileriyle olan mülakat organizasyonunun yapılmasını ve adayın uygun bulunması durumunda ilgili referans kontrollerinin yapılmasını kapsadığını, müvekkili şirket, yukarıda kısaca özetlenen hizmet karşılığında danışmanlık hizmet bedeline hak kazanmakta ve bu bedelin, kararlaştıran adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirketin hizmetini gereği gibi ifa ettiğini ancak karşılığında ödenmesi gereken alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen faturalar için başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili firma arasında 24.01.2016 tarihinde Hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili firmanın çalışma alanına uygun çalışan istihdam edeceğini, müvekkilinin kimya mühendisine ihtiyaç duyması nedeniyle talepte bulunulduğunu, sözleşmeye istinaden ...'nün 19/08/2019 tarihinde işe başladığını, söz konusu işçinin kendi isteğiyle 5 gün sonra işten çıktığını, durumun davacı şirkete mail ile bildirildiğini, davacı firma tarafından yeni işçi bulunmadığ...