E. 2020/72 K. 2021/861

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2021/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılması taahhüt edilen ve ithalat işlemleri davalı şirket tarafından yapılan "..." şase numaralı araç için müvekkilinin ...Bankası A.Ş. - ... Şubesi nezdindeki IBAN: ... numaralı hesaptan davalı şirkete ait ... ... Şubesi nezdindeki IBAN: ... numaralı hesaba "Araç Satış Bedeli" açıklaması ile 27.04.2019 tarihinde 10.000,00 (Onbin) Euro para ödemesi yapıldığını, davalı tarafça ithal ve satışı taahhüt edilen bu aracın müvekkiline devri yapılmadığı gibi bahse konu aracın da üçüncü bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, davalı şirkete gönderilen araç satış bedelinin iadesinin ... 44. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yazılı olarak davalı şirketten talep edildiği halde davalının yazılı ve sözlü tüm taleplerine yanıt verilmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibin durduğunu, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde "Araç Satış Bedeli " açıklaması ile müvekkiline 10.000 Euro gönderildiği belirtilmiş ise de, ödeme makbuzu incelendiği takdirde görüleceği üzere başkaca hiçbir açıklama olmadığını ve Yargıtay yerleşik içtihatları incelendiğinde menkul alım satımlarında gönderilen bu tarz ödemelerin TBK md 177 kapsamında "Bağlanma parası" olduğu kabul edildiğini, davacı tarafın satın almak istediği araç bedelinin yaklaşık 80.000,00 Euro civarında olup müvekkili şirket davacı tarafın talepleri doğrultusunda aracı yüksek miktarda masraflar yaparak temin ettiği halde davacının haksız ve hiçbir gerekçe sunulmadan aracın alımından vazgeçtiğini ve araç sahibi olan müvekkilinin fahiş miktarlarda zararlara uğradığını ve söz konusu aracın elde kalmasından sebep işinin gereği olan araç alım-satım faaliyetlerini sürdüremediği gibi davacının anlaşmadan vazgeçmesi ve kalan meblağı ödememesi sebebiyle, uzun süre alıcı bulamayan müvekkilinin satışa güvenerek verilen çeklerinin yazıldığı gibi müvekkili şirket yetkililerinin nakit ihtiyacı gidermek için şahsi malvarlıklarından satışlar yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 29. İcra Müdürlü...