Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/275 · K. 2021/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 K. 2021/722

E. 2020/275K. 2021/7227 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibideğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesitrafik kazasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü sürealacağın tahsilimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 07/10/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebep olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle uğranılan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2021/722 T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/275 Esas KARAR NO: 2021/722

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 07/10/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebep olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle uğranılan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.916,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı, dava dışı ...' ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 07.10.2017 tarihinde % 100 kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen zararın tespiti için bağımsız eksper ... tarafından rapor düzenletildiği ve araçta meydana gelen hasar bedelinin 7.655,67 TL, değer kaybının ise 8.366.23 TL olduğunun tespit edildiği, davacının dava dışı ... Sigorta A.Ş. den kasko sigortası ile teminat altında olması nedeniyle .../1 numaralı hasar dosyasının açıldığım vc hasar bedeli olarak 2.100.00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin maliki olduğu araçta oluşan 8.366,23 TL değer kaybının ve (7.655.67 TL - 2.100,00 TL) 5.550,00 TL ' lik hasar - onarım bedelinin karşılanmadığı, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın toplamından ZMMS sigortalı ile teminat verdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1282

2. Dispeçin onaylanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/431

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/1024

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/158

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/379

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/874

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 · K. 2021/294

22 Mart 2021