DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın ..., ... ve ... plakalı araçları ile 12/02/2019 -06/05/2019 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/437 Esas - 2022/379 T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/437 Esas KARAR NO:2022/379
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın ..., ... ve ... plakalı araçları ile 12/02/2019 -06/05/2019 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlayamadıklarını belirterek icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.916,50 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 301,19 TL faiz ve 54,21 TL KDV üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası uyap kayıtları, araç tescil kayıtları celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu lehine 2.916,50 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 301,19 TL faiz ve 54,21 TL KDV olmak üzere 3.271,90 TL Toplam Alacak üzerinden 21/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 07.11.2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu, icra dosyası içinde ödeme emrinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, itirazın dava tarihinden öğrenildiğine dair bir iddia ve ispatında olmadığı, bu kapsamda itirazın dava tarihi itibarıyla öğrenildiği ve iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Emekli Emniyet Müdürü ... tarafından tanzim edilen 21/03/2...