Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/710 · K. 2022/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 K. 2022/45

E. 2020/710K. 2022/451 Şubat 2022
iadebedelin iadesisatış bedelibilirkişi raporudelil tespitiayıplı malbilirkişi incelemesialacağın tahsiliyetkiye itirazistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimakul süretazminatuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ... ilinde hayvan yemlerine takviye gıda üretimi yaptığını, ülke içinde çeşitli illere ve ülke dışına birçok ülkeye de ihracat gerçekleştiren köklü bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerinin ihtiyacı olan ham maddeyi genellikle ...'den getirmekte olduğunu, ancak son zamanlarda tüm dünyayı etkisi altına alan COVİD-19 virüsü sebebiyle ... ile olan ticaretin durduğunu ve müvekkilinin ihtiyacı olan hammaddeleri ithal edememiş olduğunu, iç pazar içerisinde hammadde arayışına giren müvekkili şirketin davalı ile iletişime geçtiğini ve çeşitli hammaddelerin alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, Müvekkili şirket ve davalı taraf arasında sözlü olarak akdedilen sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/710 Esas KARAR NO:2022/45

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/05/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ... ilinde hayvan yemlerine takviye gıda üretimi yaptığını, ülke içinde çeşitli illere ve ülke dışına birçok ülkeye de ihracat gerçekleştiren köklü bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerinin ihtiyacı olan ham maddeyi genellikle ...'den getirmekte olduğunu, ancak son zamanlarda tüm dünyayı etkisi altına alan COVİD-19 virüsü sebebiyle ... ile olan ticaretin durduğunu ve müvekkilinin ihtiyacı olan hammaddeleri ithal edememiş olduğunu, iç pazar içerisinde hammadde arayışına giren müvekkili şirketin davalı ile iletişime geçtiğini ve çeşitli hammaddelerin alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, Müvekkili şirket ve davalı taraf arasında sözlü olarak akdedilen sözleşme gereği 300 kg bakır sülfat, 400 kg manganes dioksit, 25 kg kobalt sülfat ve 500 kg çinko oksit olmak üzere dört kalem ürünün 12.624,76-TL karşılığı alamı konusunda anlaşmaya varılmış bulunduğunu, söz konusu ürünlerin teslimi müvekkili şirketin yer aldığı ... ilinde yapılacağını, tarafların bu hususta anlaşmaya vardığını, söz konusu ürünlere ilişkin ödeme müvekkili şirketçe, davalının banka hesabına 21/02/2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, bunun üzerine ürünler davalı tarafça meram kargo isimli firma ile müvekkiline gönderildiğini, bakır sülfat, manganes dioksit ve kobalt sülfat 25/02/2022 tarihinde çinko oksit ise 26/02/2020 tarihinde iki parça olarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ürünlerin tesliminden sonra yapılan incelemede ürünlerin sözleşmeye aykırı olarak gönderildiğini, ürünlerde ciddi anlamda ıslaklığın bulunduğunu, toz halinde olması gereken ürünlerde kristalleşmelerin olduğunu ve bu haliyle kullanılma imkanının bulunmadığını açık bir şekilde görülmüş olduğunu, ürünler taahhüt edilen ve olması gereken vasıf ve mahiyette olmadığını, hayvan yemi katkı maddesi üreten müvekkilinin davaya konu hammaddeleri gönderildiği hali ile ürünlerinde kullanılmasına imkan bulunmamakta olduğunu, bununla birlikte gönderilen ürünlerin kimyevi ürünler olmasına rağmen işin gereği gibi paketlenmediğini, gıda çuvallarında yırtık paketlerde ve kömür torbalarında gönderilerek özen verilmemiş olduğunu, yine aynı şekilde gönderilen ürünlerin kimyevi ürünler olması sebebi ile ambalajlar üzerinde yeterli bilgilendirme yazılarının bulunmadığının görülmekte olduğunu kanun ve yönetmeliklere uygun bir paketleme gerçekleştirilmemiş olduğunu, sözleşme ifa yerinin ... ilinde bulunan müvekkiline ait fabrika olduğu düşünüldüğünde davalının özen ve sorumluluk yüküne aykırı davrandığını ve yeterince yerine getirmediğinin açık bir şekilde görülmekte olduğunu, ürünlerin sözleşmeye aykırı ve olması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2022/823

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/935

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/102

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/425

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2020/532

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/209

22 Mart 2022