Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliği'nce 06.05.2019 tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu ekipmanların davalı tarafa teslim edildiğini, borçlu şirket tarafından sözleşmede ödenmesi gereken 09.01.2020 tarihli 11.384,25 TL borcunun ödenmediğini ve diğer taksitlerin tamamının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ....Noterliği'nin 14.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük yasal süre bitiminden sonra 3 gün...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/254 Esas KARAR NO:2021/102
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:10/06/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliği'nce 06.05.2019 tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu ekipmanların davalı tarafa teslim edildiğini, borçlu şirket tarafından sözleşmede ödenmesi gereken 09.01.2020 tarihli 11.384,25 TL borcunun ödenmediğini ve diğer taksitlerin tamamının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ....Noterliği'nin 14.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük yasal süre bitiminden sonra 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesinin talep ve ihtar edildiğini, sözleşme konusu borçların ödenmediği gibi kiralama konusu malların da müvekkili şirkete iade edilmediğini, şirketin kaçma hazırlıkları içerisinde olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini sözleşme konu malların aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası kapsamında 18/09/2019 tarihinde 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, Müvekkil hakkında 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verildikten sonra, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasının 16/12/2019 tarihli celsesinde, 18/12/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verildiği, müvekkilinin güncel finansal dalgalanmalardan dolayı kısa vadeli borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, davacı ile davalı müvekkil arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, davaya konu makinenin davalı müvekkilin ticari faaliyetlerinin devamı açısından elzem olduğu davacı tarafından da bilindiğini, davacının MK m. 2 anlamında dürüstlük kuralına aykırı davrandığının ve kötüniyetli olduğunun açık göstergesi olduğunu, her ne kadar davalı müvekkilin kaçma hazırlığı içerisinde olduğu iddia edilse de; hem davacının 30/09/2019 tarihi itibariyle konkordato geçici mühlet kararından haberdar olduğu, hem de konkordato sürecindeki müvekkilin, konkordato komiserinin denetim ve gözetimi altında faaliyet yürütebileceğinin, dolayısıyla anılan iddiaların gerçekleşmesinin mümkün olmayacağının TTK m.18/2 anlamında davacı tarafından bilindiği dikkate alındığında, kötüniyetle işbu davanın açıldığı kolaylıkla anlaşıldığını belirterek, davanın reddine, fi...