Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2022/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2022/935

E. 2020/601K. 2022/93515 Aralık 2022
istirdathak düşürücü süreyasal süresebepsiz zenginleşmeimzaya itirazicra takibiyetkiye itiraziadehacizbilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıalacağın temlikihaczin kaldırılmasıbaşvuru süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/alacaklı tarafından, müvekkili şirkete karşı imzası inkar edilen ... seri numaralı, 29/05/2019 tanzim tarihli çeke dayanarak ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte bulunulduğunu, ödeme emrine karşı ... 9.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yasal süresi içerisinde imzaya itirazla beraber yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece bu konuda karar verilmeden müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında 08.08.2019 tarihinde alacaklı vekiline 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, yapılan itiraz sonucunda İcra Hukuk Mahkemesince cebri icra tehdidi altında yapılan harici ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığından esas hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2022/935

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/alacaklı tarafından, müvekkili şirkete karşı imzası inkar edilen ... seri numaralı, 29/05/2019 tanzim tarihli çeke dayanarak ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte bulunulduğunu, ödeme emrine karşı ... 9.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yasal süresi içerisinde imzaya itirazla beraber yetki itirazında bulunulduğunu, mahkemece bu konuda karar verilmeden müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında 08.08.2019 tarihinde alacaklı vekiline 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, yapılan itiraz sonucunda İcra Hukuk Mahkemesince cebri icra tehdidi altında yapılan harici ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararı verildiğini, taraflar arasında ihtilafın devam ettiği halde mahkemenin usul ve yasaya aykırı kararının istinaf edildiğini, yapılan ödemenin alacak davası istemine konu olduğundan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak yapılan ödemenin taraflarına iadesi istemiyle açılan istirdat başvuruları neticesinde davalı ile anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine konu yapılan çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkili müdürü ...'a ait olmadığını ve imzaya itiraz ettiklerini, yukarıda belirtmiş oldukları üzere imza inkarı ve yetki itirazını içerir ... 9.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulması istemini de içerir dava açıldığını, ancak halen mahkemece teminat yatırmış oldukları halde tedbirin durdurulmadığı gibi davanın esası hakkında da karar verilmediğini, dava konusu yapılan çekle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler ve arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, müvekkiline ait olmayan çek nedeniyle ve cebri icra tehdidi altında ödenen meblağın müvekkiline iadesine(istirdatına) karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulüne, icra takibi sonucunda davalıya ödenen 40.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/07/2021 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından davalıya ödenen 40.000,00-TL'nin geri alınması için eldeki davanın açıldığını, açılan davanın İİK md.72 anlamında yasal süre olan bir yıllık süre içerisinde açıldığını, 7226 sayılı kanunla dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikayet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 178

Islah sebebiyle ortaya çıkan yargılama giderleri ve karşı tarafın zararının ödenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/367

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/921

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/425

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/612

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/366

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/526

31 Mayıs 2022