E. 2018/1127 K. 2021/912

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1127 KARAR NO:2021/912

DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ... yeni kurulacak şirketin esas sözleşmesi üzerinde zamanında çalışmaya başladığını ve aynı zamanda cevher arama çalışmaları için gerekli ekipmanları davalının ruhsatında bulunan alana gönderdiğini, ... tarafından hazırlanan ve şirket yönetiminde tarafların eşit söz hakkı sahibi olacağı şekilde düzenlenen esas sözleşme taslaklarında... tarafından atanan yönetim kurulu üyelerinin oy hakkının daha yüksek olacağı şekilde değişikliler talep edildiğini, esas sözleşmedeki genel kurul toplantılarına ilişkin hükümlerin, ...'in oy hakkını üstün kılar şekilde değiştirilmesi talep edildiğini, talep edilen bu imtiyazların iş birliği sözleşmesine aykırı olduğunu, ...'in zararının temelinde...'in ruhsat sahibi olduğu alanda yapmış olduğu cevher araştırması bulunmakta olduğunu, sahada yapmış olduğu cevher araştırması çalışmaları sonucu çıkartmış olduğu karotlar, ... tarafından ...'in rızası dışında, karotların içerisinde bulunduğu konteynerlerin kapısı sökülerek alınmış olduğunu, bu hususta ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş Esas Sayılı dosyası ile tespit edilmiş olduğunu, ... bu sebeplerinde Cevher araştırması çalışmalarında kullanmak için satın almış olduğu konteyner bedeli olan 106.500.- TL, dava dışı şirket tarafından kendisine sondaj çalışmaları sebebiyle fatura edileni 169.825,60 TL, dava dışı şirket tarafından kendisine vinç çalışması sebebiyle fatura edilen 885,00- TL, dava dışı şirket ve dava dışı üçüncü kişi tarafından kendisine konteynerlerin taşınması sebebiyle fatura edilen toplam 3.776,00 TL'den oluşan toplam 280.986,60 TL tutarındaki zararının, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesine dayanan menfi zararı olduğunu ve bu zararın hesaplanacak ticari temettü faizi ile birlikte tazminini; o ayrıca könteynerların usulsüz bir şekilde açılması ve karotların alınmasının tespit edildiği değişik iş davası için yapmış olduğu toplam 1.791,20TL avukatlık ücreti ve dava masraflarının da tazminini talep etmiş olduğunu, davacı bu dilekçesi ile, davalının sözleşmenin bilerek ve kötü niyetli olarak sona ermesine yol açtığını ileri sürmekte ve bu nedenle uğramış olduğu zararların tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temelinde rödövans sözleşmesi bulunduğunu ve bu sebeple davacı, davalının ruhsat sahibi oldu maden sahasına davalının rızası olmaksızın girmiş ve çalışmalarda bulunmuş olduğunu, hukuka aykırı bu fiiline dayanarak tazminat talebinde bulunacağını, İş birliği Sözleşmesi hükümlerine göre yeni şirket 7 işgünü içerisinde kurulamadığını ve bu sebeple de... yeni şirketle rödövans sözleşmesi imzalamadığını, ayrıca yine İş birliği Sözleşmesi hükümleri kapsamında ... ile... arasında cevher araştırılması ve çıkarılmasın...