DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ... Mak.San.Ltd.Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya, çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırılrıldığını, davalı ...'un ise borçtan müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından kredi hesabı 27.03.2017 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/38 KARAR NO :2022/97
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:19/01/2021 KARAR TARİHİ:24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı ... Mak.San.Ltd.Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya, çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırılrıldığını, davalı ...'un ise borçtan müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden doğan işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından kredi hesabı 27.03.2017 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tamiri San ve Tic. Ltd. Şti'de hissedar iken 20/05/2013 günü ... 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile tüm hisselerini Vildan Eren'e devrederek şirketteki ortaklığını sonlandırdığını, bu şirket daha sonra 19.12.2014 tarihinde ünvan değişikliğine giderek ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olarak tescil edildiğini, müvekkili şirket ortaklığı devam eder iken 15.06.2011 tarihinde şirket ile imzalanan 100.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, bu kredi bedelinin müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini ve kefilliğinin sona erdiğini, 08.04.2015 tarihinde 300.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesiyle ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.' ne kredi kullandırdığını, bu şirketin kredi kullandırıldığı 23.07.2012 tarihli G.K.S. De kefil gösterilen müvekkilin imzası sahte olarak atıldığını, yine 08.04.2015 tarihli G.K.S. de müvekkilin hiç bir şekilde imzası bulunmadığını, Yani müvekkil yönünden usulüne uygun doğmuş bir kefalet söz konusu bankaya olan borç 08.04.2015 tarihinde imzalanan ve müvekkilin kefil olarak imzasını taşımayan G.K.S. Den doğduğunu, zaten temlik eden bankanın borcu olan bir şirkete yeni bir G.K.S. ile kredi vermesi bankacılık uygulamasında başvurulan bir yöntem olmadığını, müvekkilinin ortağı olmadığı borçlu ya da kefil olmadığı 08.04.2015 tarihli G.K.S. Den doğan bir borç için borçlu ya da sorumlu olması hukuken kabul edilemeyeceğini belirterek; haksız ve yasal dayanaktan yoksan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK...