DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması, Ticari Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması, Ticari Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı limited şirketin iki ortağından birisi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır şirketin ortağı olmasına rağmen şirketten iş için kullandığı avans ve masraflar dışında başkaca hiçbir ödeme almadığını, şirketin mali durumu ve yönetimi hakkında kendisinin uzun yıllardır bilgilendirilmediğini, davalı şirketin müdürünün şirket kaynakları ve şahsı adına gayrimenkuller aldığını, kendi sahibi olduğu ... şirketinin merkezini davalı şirketin merkezi gibi gösterdiğini, davalı şirket adına bu şirketin vergilerini davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/162 KARAR NO : 2020/569 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması, Ticari Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması, Ticari Şirket Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı limited şirketin iki ortağından birisi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır şirketin ortağı olmasına rağmen şirketten iş için kullandığı avans ve masraflar dışında başkaca hiçbir ödeme almadığını, şirketin mali durumu ve yönetimi hakkında kendisinin uzun yıllardır bilgilendirilmediğini, davalı şirketin müdürünün şirket kaynakları ve şahsı adına gayrimenkuller aldığını, kendi sahibi olduğu ... şirketinin merkezini davalı şirketin merkezi gibi gösterdiğini, davalı şirket adına bu şirketin vergilerini davalı şirket için çektiği kredilerle ödediğini, şirket müdürü ... nin şirket kaynaklarını kullanarak piyasada tefecilik yaparak şirketin adını lekelediğini, ... Şanlıdere'nin şirketten kullandığı para ve ödemelerin açığa çıkartılması amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas numarası ile yargılamasının devam ettiğini, davalı şirket müdürünün aleni olarak yetkisini kötüye kullandığını beyanla ... 'nin tüm yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, şirket müdürlüğünden azledilmesini, şirket müdürlüğüne şirketin yönetiminde katkıları bulunan ...'nin getirtilmesini, tüm yargılama süresince daha fazla mağduriyet yaşanmaması adına davalı şirkete yönetim kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu, davacı tarafından özel denetçi atanmasına ilişkin talebin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından reddedildiğini, genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın halen devam ettiğini, davacının tüm iddialarının soyut nitelikte olduğunu, somuta ilişkin şirket müdürünün azlini gerektirecek bir delil ve belge bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kapsamına alınan 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirketin defter incelemelerinden şirket ortaklarının cari hesap bakiyelerinin olağan göründüğü, ... 'nın davalı şirkete kira ödemediği ve hatta davalı şirketce ... 'nın tüm ödemelerinin yerine getirildiği, ... firmasının şirketten 30.06.2019 tarihi itibariyle 718.137,06 TL alacaklı göründüğü, Şirketin faaliyet hacmine göre, kullanmış olduğu nakit banka kredilerinin oldukça yüksek olduğu, kullanılan kredilerin Dönen Varlıklar içinde tutulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, şirketin olağan faaliyetleri dışında bir nakit döngüsü içinde olduğu, Kasa Hesabının 2018 sonu bakiyesinin 593.965,23 TL gibi oldukça yüksek bir tutar olması, hesabın muavininden açıklamaların tek düz...