DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının küçük bir yatırımcı olarak davalı şirketin borsadan aldığı hisselerin sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısının 29/02/2020 tarihinde yapıldığını ... 02/03/2020 de yaptığı bildirimden öğrendiğini, Türk Ticaret Kanunu 446.mad gere çağrının usulüne göre yapılmadığından iptalinin gerektiğini, 05/02/2020 tarihinde davalı şirket kayyumu ... genel kurul çağrı açıklaması yayınlandığını, bu açıklamada toplantı ertelenirse bir daha toplantı yapmak için gereken toplanma sayısı görünmediğini, bu açıklamada...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2020/299
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının küçük bir yatırımcı olarak davalı şirketin borsadan aldığı hisselerin sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurul toplantısının 29/02/2020 tarihinde yapıldığını ... 02/03/2020 de yaptığı bildirimden öğrendiğini, Türk Ticaret Kanunu 446.mad gere çağrının usulüne göre yapılmadığından iptalinin gerektiğini, 05/02/2020 tarihinde davalı şirket kayyumu ... genel kurul çağrı açıklaması yayınlandığını, bu açıklamada toplantı ertelenirse bir daha toplantı yapmak için gereken toplanma sayısı görünmediğini, bu açıklamada ayrıca toplantı saatinin saat 10:00 da başlanacağını belirttiğini ancak toplantı tutanağının üçüncü sayfasında toplantı 16:19 da başladı diye yazdığını, bunların genel kurul çağrısındaki yanlışlıklar olduğunu, ayrıca toplantıya şirketin %51,79 hisse sahibi ... ve %10,27 hisse sahibi ... ın tensil edilmelerine ve toplantıya katılmalarına izin verilmediğini, bu yüzden toplanma sayısı da oluşmadan karar verildiğini, büyük hissedarların temsil edilmemesinin küçük yatırımcıların da haklarını zedelediğini, toplantı tutanağının altıncı ve yedinci sayfalarını incelediklerinde davalı şirketi yönetiminin sorulan soruları cevaplamayıp bu sorulara 15 gün içinde cevap vereceklerini belirtildiği, böylece pay sahiplerinin ve yatırımcıların bilgi almalarının engellendiğini, yine toplantı tutanağının dokuzuncu sayfasında şirket yönetiminin 2022 yılı hesaplarının görüşüleceği genel kurul toplantısına kadar seçildiğini anladıklarını, ancak Türk Ticaret Kanunu na göre yönetimin en fazla 3 yıllığına seçilebileceğini, alınan bu kararında yanlış olduğunu, ayrıca toplantının KAP a bildirilen saatten 6 saat sonra başlanmasının da şüphe uyandıran ve bazı yatırımcıları yıldırmaya yönelik davranış olduğunun açık olduğunu beyan ederek davalı ... 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alının bütün kararların iptalini ve yokluk ve butlanının tespitine, hukuksuz bir şekilde işbaşına gelen yönetimin görevden uzaklaştırılmasına, buna ilişkin seçim kararının uygulanmasının engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Davacı 19/08/2020 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayıp, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; 1-) Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-)Davacı tarafından yatırılan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına; 3...