Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ....e ait .... plakalı aracın, 07/03/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış ve ... ilinin .... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza sonucu müvekkiline ait ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ..... tarafından KDV dahil toplam 20.567,40-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarınnı miktarının belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davalarınnı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/673
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ....e ait .... plakalı aracın, 07/03/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış ve ... ilinin .... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza sonucu müvekkiline ait ..... plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız eksper ..... tarafından KDV dahil toplam 20.567,40-TL olarak tespit edilmiş olduğunu, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacaklarınnı miktarının belirlenebilir hale geleceğini, bu nedenle davalarınnı belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 25.11.2019 tarihinde ihtarname gönderilmiş, ancak davalının kendisine 27.11.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödememiş olduğunu, söz konusu hasar onarım bedeli alacaklarının tahsili amacıyla 17/12/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış olduğunu, .... E. sayılı dosyada yapılan yargılama içerisinde bilirkişi raporu alınmış olup söz konusu rapor ile müvekkilinin 481,00-TL bakiye hasar onarım bedeli alacağının olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda 22/02/2020 tarihinde taleplerinin ıslah edilmiş ancak 01/03/2020 tarih ve ... K. sayılı kararı ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiş olduğunu, mezkur alacakların tahsili için genel mahkemelerin yetkili ve görevli olduğunun belirtilmiş olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 256,00-TL ekspertiz ücretinin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay .... H.D. ... E. Ve ... K. sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dav...