Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- fuarına katılma kararı aldığı ve davalı --- üzere ---- davalı tarafından temini, teslimi ve kiralanması hususunda -- tarihinde sözleşme imzaladığını, --- maddesi ------ ---önce teslim edileceğinin kararlaştırıldığını,--- tarihinde yani fuarın başladığı tarihten -- sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun şekilde ---- davalıya ödemiş ise de davalı şirket, standı taşıyan aracın --- kaldığını ve kurulumun fuara yetişemeyeceğini ---- bildirdiğini, müvekkili şirket çalışanına gönderilen mesajda ödenen bu bedelin iade edileceği belirtilmiş ise de iade edilmediğini, müvekkilinin --- yıl boyunca hazırlandığı ve ------------ için dava dışı 3.kişiye --- yaptırdığını ve bu stand...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/115 Esas KARAR NO: 2022/111 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- fuarına katılma kararı aldığı ve davalı --- üzere ---- davalı tarafından temini, teslimi ve kiralanması hususunda -- tarihinde sözleşme imzaladığını, --- maddesi ------ ---önce teslim edileceğinin kararlaştırıldığını,--- tarihinde yani fuarın başladığı tarihten -- sonra ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun şekilde ---- davalıya ödemiş ise de davalı şirket, standı taşıyan aracın --- kaldığını ve kurulumun fuara yetişemeyeceğini ---- bildirdiğini, müvekkili şirket çalışanına gönderilen mesajda ödenen bu bedelin iade edileceği belirtilmiş ise de iade edilmediğini, müvekkilinin --- yıl boyunca hazırlandığı ve ------------ için dava dışı 3.kişiye --- yaptırdığını ve bu stand için ------ ödediğini, davalı ile yapılan sözleşme uyarınca ----- için --- şirkete müvekkili tarafından teslim edildiğini ancak --- zamanında yetiştirilememesi nedeniyle yeni --- yeni bir tasarım yaptırmak zorunda kaldığını ve bu tasarım için --- ödediğini, müvekkili şirketin, özetle --- alacağı nedeniyle zarara uğradığını, davalıya ödenen --- edilmemesine rağmen müvekkiline iade edilmediğini, fuardan --- önce standın yetiştirilemeyeceği bildirilince son dakikada yaptırılan stand bedeli--- davalı ile imzalanan sözleşme bedeli --- arasındaki fark tutarı --- diğer zarar kalemi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketin imzalanan sözleşmeye uygun davranmaması nedeniyle toplam ---- dosyası ile arabululucuğa başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, ------- davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- ---imzaladığını, sözleşme bedeli olan toplam -----------davacı tarafından gönderileceğini, kalan bedelin ise--- tarihinde ifa edileceğini, davacı şirketin, sözleşmede kararlaştırılan belirli vadeden iki gün sonra ------ ödemede bulunduğunu daha sonra, kalan ödemenin yapılmadığı gibi; müvekkili şirketin, sözleşme ihlalinden kusurluymuşçasına huzurdaki dava ikame ettiğini, davanın, yetkili olmayan mahkemede açıldığını, öncelikle ön incelemeye geçilmeksizin reddini ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında var olan sözleşme uyarınca davaya konu fuarın, müvekkili şirket tarafından standın kurulumunun yapılarak davacıya teslimi planlandığını fakat, -------müvekkilinin -------- alınıp ----taşınacak malzemelerin taşıma işini yüklenerek müvekkili tarafından davacının da standı dahil olmak üzere toplam---- borçlanmasına ve --- ödenmesine rağmen, ------ihlal ettiğini, malların ---- takıldığı gerekçesi ile ...