DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında----- tarihleri arasında --- satışı ticareti yapıldığını, davalıya -- malların tesliminin yapıldığını, ------ ödemenin ise yapılmadığını, tahsilat için ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetkili icra müdürlüğü gösterilmeden yetki itirazı yapıldığından yetkiye yönelik itirazın geçersiz olduğunu, davalı ile yapılan --- görüşmelerinde borcunu ödeyeceğini söylediğini ancak takipte kötü niyetli olarak borcunun olmadığını iddia ettiğini, arabuluculukla da anlaşma sağlanamadığını, ------- sayılı dosyasına davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2022/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında----- tarihleri arasında --- satışı ticareti yapıldığını, davalıya -- malların tesliminin yapıldığını, ------ ödemenin ise yapılmadığını, tahsilat için ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetkili icra müdürlüğü gösterilmeden yetki itirazı yapıldığından yetkiye yönelik itirazın geçersiz olduğunu, davalı ile yapılan --- görüşmelerinde borcunu ödeyeceğini söylediğini ancak takipte kötü niyetli olarak borcunun olmadığını iddia ettiğini, arabuluculukla da anlaşma sağlanamadığını, ------- sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalıdan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının alınarak taraflarına ödenmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz tarihinden itibaren tazminat tutarına avans faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/06/2021 tarihinde açılmış olup, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 17/05/2021 tarihinde yapılan görüşmede tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 20.597,90 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tarafların ---- dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yapt...