Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/356 · K. 2022/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 K. 2022/749

E. 2021/356K. 2022/74922 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliayıplı maldelil tespitiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiücret geliri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı ----tarihinde satın altığı ----- plakalı araç ------- dönüş esnasında aracın aniden hararetinin yükselmesi sebebiyle yanık kokusu gelmeye başladığını ve davacının bunun üzerine aracı durdurarak ---- çağırdığını, daha ----ettirildiğini ve düzenlenen raporda------- olduğu, ------ olduğu, ---------------- kalmadığının tespit edildiğini, davacının araçta meydana gelen arıza sonrası vakit kaybetmeksizin davalı şirketi aradığını, araçta meydana gelen arıza hakkında şirket ile görüşmek isteyen davacının birçok kez aramasına rağmen kimseye ulaşamadığını, bunun üzerine satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2022/749

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı ----tarihinde satın altığı ----- plakalı araç ------- dönüş esnasında aracın aniden hararetinin yükselmesi sebebiyle yanık kokusu gelmeye başladığını ve davacının bunun üzerine aracı durdurarak ---- çağırdığını, daha ----ettirildiğini ve düzenlenen raporda------- olduğu, ------ olduğu, ---------------- kalmadığının tespit edildiğini, davacının araçta meydana gelen arıza sonrası vakit kaybetmeksizin davalı şirketi aradığını, araçta meydana gelen arıza hakkında şirket ile görüşmek isteyen davacının birçok kez aramasına rağmen kimseye ulaşamadığını, bunun üzerine satış görevlisini arayarak araçtaki durumu anlattığını ve süresi içinde aracı satın aldığı firmaya gerekli bilgilendirme ve ihbarı yaptığını ancak davacıya dönüş yapılmadığını, bunun üzerine --- plakalı araçta mevcut zararın tespiti ---------. Sayılı değişik iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını,----dosyasında alınan bilirkişi raporunda; Davaya konu---- ticari ---- olduğu, motorunun tamamen sökülmüş ve dağıtılmış olduğu, ----ve diğer ------ parçalarında aşınmalar ve ------ değiştirilerek ---- yapılması gerektiği, Dava konusu araç satışından önceki tarihlerde sık sık -------- eksilme sorunu yaşandığı, bu ---- bu ana sebeplerden dolayı ----parçalarının aşındığı, ---oluşan hasarın giderilmesi ve---- için ödenecek hasar onarım bedelinin toplam ----- olduğu, -- meydana gelen hasar ve değişmesi gereken parçalar göz önüne alındığında hasar onarım bedelinin piyasa koşullarında olağan ve makul olduğu, Dava konusu araç satışından önce---- sorunlar oluştuğu ve ------ aşınmalar meydana geldiği, araç satın alırken yaptırılan olağan muayene ve ----- bu arızaların tespit edilemeyeceği, bu durumun gizli ayıp olduğu, ---- meydana gelebilecek olası bir arızada ---- tamamen dağıtılmasıyla bu gizli ayıbın ortaya çıkabileceği, motor parçaları sökülmeden ---- tarafından gizli ayıbın mümkün olmadığı, dolayısıyla tespit isteyene gizli ayıplı aracın satıldığının tespit edildiğini, delil tespitine dayanılarak -------Sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederiz. dedi. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı ile davacı yan arasında ------- ticari aracın alımı için davacı ile anlaşıldığını, davacının bizzat aracı müvekkili olan davalı firmada gördüğünü ve satın ald...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/356

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/980

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/267

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/133

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/97

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/231

24 Mart 2022