DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında davalı şirket adresinde kullanılacak ---- yapıldığını anlaşma kapsamında davacının --- -- gerçekleştirdiğini, anlaşma karşılığı ilk------ ücret üzerinden tarafların mutabık olduğu ve davacı tarafından bu tutardan fatura düzenlendiğini, devam eden süreçte taraflar belirlenen tutar üzerinden -- tutarında -- yapılması hususu üzerinde anlaştıklarını, davalı şirket tarafından 2.500 TL tutarında iade faturası düzenlendiğini, davalı şirketin anlaşma kapsamında--- ücretin, -- tutarında ki kısmını davacının hesabına ödediğini. Davalı şirketin kalan bakiye borç olan 7.595,74 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2022/228
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında davalı şirket adresinde kullanılacak ---- yapıldığını anlaşma kapsamında davacının --- -- gerçekleştirdiğini, anlaşma karşılığı ilk------ ücret üzerinden tarafların mutabık olduğu ve davacı tarafından bu tutardan fatura düzenlendiğini, devam eden süreçte taraflar belirlenen tutar üzerinden -- tutarında -- yapılması hususu üzerinde anlaştıklarını, davalı şirket tarafından 2.500 TL tutarında iade faturası düzenlendiğini, davalı şirketin anlaşma kapsamında--- ücretin, -- tutarında ki kısmını davacının hesabına ödediğini. Davalı şirketin kalan bakiye borç olan 7.595,74 TL miktarı ödemediğini beyan ederek; davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı-- mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının teminat mukabilinde ihtiyaten haczine kararı verilmesini, davamızın kabul edilerek davalı- borçlunun -- yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 7.595,74 TL dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından----- üzerinden anlaşma yapıldığını, ardından--- yapılarak yeni bir anlaşma yapılarak davacı tarafından müvekkilimiz -- bedelli fatura düzenlendiğini, bunun --- kısmının ödendiğini, bakiyesinin ödenmediği iddia ve talep ettiğini. Davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olup reddine karar verilmesini talep ettiklerini. Davacı ile davalı--- --- ---- --- davacının edimini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğini. Davacının edimleri eksik ve ayıplı olduğundan, davacı tarafından---yapılmış ve davalının ---- bedelli iade faturası düzenlediğini. Davacı tarafından davalının ilk anlaşmadan sonra--- davacının kabulünde olduğundan, davacı, edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine yetirmediğini açıkça kabul ettiğini. Davacı tarafından her ne kadar davalıya -- kesilmiş ise de davacı edimlerini fatura kestikten sonra da eksik ve ayıplı ifa ettiğini. Bu hususun tespiti için keşif yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini. Davacı, edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğinden davacının davalından alacaklı olup olmadığı ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla ne kadarlık alacağı olduğunun sabit olmadığını. Bu sebeple likit bir alacağın varlığından bahsedilemeyeceğini beyan ederek; Davacının tüm taleplerinin reddine, yargıl...