E. 2018/416 K. 2021/282

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/416 KARAR NO : 2021/282

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığı, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kazanın ardından Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı ... numaralı dosya ile soruşturma yapıldığı, davacının sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100 TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah ederek 124.056,74 TL'ye çıkarmıştır.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sorumluluğun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranı hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını belirtilerek davanın reddi talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan araç davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Dava devam ederken taraflar sulh olmuş, davacıya 85.000 TL Maddi Tazminat, 15.000 TL Faiz, 11.850 TL İlam Vekalet Ücreti , 4.945 TL Yargılama Gideri, 10.900 TL İcra Vekalet Ücreti yargılama giderleri ile birlikte 127.695 TL ödeme yapılmış davacı vekili davadan feragat etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2) Davacı vekili ve davalı vekilinin beyanları esas alınarak taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3) Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30 TL maktu harcın 2/3 ü olan 39,53 TL nin peşin alınan 35,90 TL peşin harç ile 423,50 TL ıslah harcı toplamı 459,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 419,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk M...