E. 2018/229 K. 2021/372

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/229 KARAR NO : 2021/372

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/ 1122 Esas 2017/ 7769 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkememize gönderilen dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP :Davacı vekili, davalı ...'a ait ve davalı ... şirketince sigortalı aracın 03.06.2012 tarihinde müvekkiline çarparak yaralanmasına ve beyin kanaması geçirerek sol gözünün görme yeteneğini önemli ölçüde kaybetmesine neden olduğunu, davalı ... şirketince 40.000,00 TL tahsil edildiğini açıklayıp tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan , 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra maddi tazminat talebini 334.543,07 TL ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili 21.07.2014 tarihli dilekçe ile; davacı ile sulh anlaşması yapıldığını, davacı tarafından yapılan ibra ve feragat beyanlarını kabul ettiklerini, dava vekalet ücreti ve masraf talebini de karar bağladıklarını, maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevabında; 40.169,00 TL ödendiğini ancak aralarında ibraname düzenlenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Kazanın orta refüjden yolun karşısına geçmeye çalışan davacının, müvekkilinin aracını görünce geri adım atarak refüje takılıp düşmesi sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin idaresindeki aracın davacıya herhangi bir temasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiş ayrıca talep edilen manevî tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ''davanın feragat nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ... . Hukuk Dairesi 14/09/2017 tarihli 2015/1122 Esas ve 2017/7769 Karar sayılı kararında '' Davadan feragat, borcu sona erdiren hallerden olup karar verilmesine yer olmadığına terimleri ile farklı hukuki anlamlar içermektedir. Davadan feragat halinde davanın esastan reddi gerekmekte olup yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı tarafça ileri sürülen feragat ve ibranamenin varlığı davacı tarafça kabul edilmemiştir. Kaldı ki davacı ile davalı ... arasında ibraname/feragatname düzenlenmiş dahi olsa; davacının talebi yalnızca maddi tazminat istemine ilişkin olmayıp manevi tazminat istemini de içermektedir. Mahkemece öncelikle böyle bir ibranamenin,sulh anlaşmasının veya feragat ...